Решение № 2-3618/2017 2-3618/2017~М-3793/2017 М-3793/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-3618/2017

Дело №2-3618/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 ноября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновск в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права собственника,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения права собственника.

В обосновании иска указал, что является собственником первого этажа здания по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения – комнаты № коммунальной квартиры №№ по вышеуказанному адресу является ФИО2, которая самовольно произведено переустройство жилой комнаты, которое выражается в незаконной самовольной врезкой трубопровода холодного водоснабжения ведущего из общей системы холодного водоснабжения здания по <адрес> в комнату ответчика.

Данный факт был установлен в ходе осмотра 09.08.2017, произведенного в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-2396/17, находящемуся в производстве Засвияжского районного суда г. Ульяновска.

Самовольное переустройство жилой комнаты № коммунальной квартиры №№ с самовольной врезкой труб водоснабжения нарушает право собственности истца, поскольку не было согласовано со всеми собственниками здания, произведено без соответствующей разрешительной документацией, согласования с управляющей организацией, с нарушением санитарных и строительных норм.

Самовольное переустройство создает реальную угрозу разрушения имущества, расположенного на втором и первом этажах здания, так как эксплуатации несанкционированной сети водоснабжения создается реальная угроза нарушения работы внутренних систем водоснабжения и канализации, нанесения вреда имуществу собственников первого и второго этажей здания.

В адрес ответчика была направлена претензия, однако мер по демонтажу самовольного переустройства жилого помещения ответчиком до настоящего времени не принято.

Просил обязать ответчика за свой счет демонтировать самовольно подведенный трубопровод холодного водоснабжения, ведущий из стояка общей системы холодного водоснабжения здания по <адрес> в комнату 2 коммунальной <адрес>, находящуюся в собственности ответчика; возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась.

Представитель третьего лица ООО «Сервис - Групп» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом извещалась.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (пункт 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (пункт 3).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит встроено-пристроенные нежилые помещения общей площадью 943,67 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения - комнаты № жилой площадью 18,3 кв.м. <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (ответчик по делу) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (третье лицо по делу) с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой формы № 8, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01.11.2017 был назначен осмотр на предмет наличия врезки трубопровода холодного водоснабжения здания по <адрес> в комнату 2 коммунальной <адрес>.

Согласно акту обследования жилого дома от 13.11.2017, которое производил главный специалист – эксперт отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области ФИО7, было установлено, что имеется врезка к общей системе холодного водоснабжения, который проведен через коридор дома на 3 этаже и идет к комнате <адрес> по вышеуказанному адресу не был предоставлен.

Учитывая, что истец владеет на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными на 1 этаже <адрес>, то самовольное подведение ответчиком в комнату трубопровода холодного водоснабжения, в отсутствии согласования с компетентными органами, в отсутствии данных о соблюдении требований сантехнических правил, в отсутствии данных о соблюдении строительных норм и правил, при устройстве такого трубопровода, затрагивает интересы и права истца – собственника указанных нежилых помещений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного по делу иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права собственника удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет демонтировать самовольно подведенный трубопровод холодного водоснабжения, ведущий из стояка общей системы холодного водоснабжения здания по <адрес> в комнату № <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной госпошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Саенко