Решение № 2-1798/2017 2-1798/2017~М-1624/2017 М-1624/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1798/2017

Дело № 2–1798/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленской области 04 декабря 2017 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Жаворонковой В.А.,

при секретаре Сергеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая свои требования, указал, что 20.06.2013 ОАО «Смоленский банк» заключил с ответчиком кредитный договор <***> (в форме заявления, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, информационного графика платежей) на сумму 50 000 руб. сроком до 19.06.2015, под 21 % годовых. По условиям договора ежемесячный платёж составляет 2 569,28 руб. Штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил условия кредитного договора.

На 31.10.2016 задолженность составляет 64 059,47 руб., из них основной долг – 34 268,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 198,34 руб., штраф – 8 592,26 руб.

Приказом Центрального Банка РФ от 13 декабря 2013 года № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» 13 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 7 февраля 2014 года ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и государственную пошлину 2 121,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что не согласна размером неустойки, просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ и отказать в удовлетворении требований по пропуску срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 20.06.2013 ОАО «Смоленский банк» заключил с ответчиком кредитный договор <***> (в форме заявления, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, информационного графика платежей) на сумму 50 000 руб. сроком до 19.06.2015, под 21 % годовых. По условиям договора ежемесячный платёж составляет 2 569,28 руб. Штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 14, 15, 16).

В соответствии с разделом 3 Правил предоставления ОАО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам заёмщик берёт на себя обязательство ежемесячно производить возврат кредита и платы за пользование кредитом в сроки, указанные в информационном графике платежей.

В случае просрочки очередного платежа с заёмщика взыскивается штраф в размере 1,5 % от первоначальной суммы кредита единовременно за каждый случай.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств банк вправе потребовать досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей.

В течение срока действия кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял его условия.

На 31 октября 2016 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 64 059,47 руб., из них основной долг – 34 268,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 198,34 руб., штраф – 8 592,26 руб. (л.д.12-13).

Свой расчет задолженности ответчик не представил.

ФИО1 просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, что предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ.

При этом п. 2 указанной нормы определен момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права применительно к обязательствам, срок исполнения которых был установлен в установленном законом порядке.

То есть, исходя из этого, течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который управомоченному лицу известен. Окончание этого срока означает, что лицо знает о нарушении своего права.

Таким, образом учитывая, что между сторонами был заключен кредитный договор со сроком окончания обязательства по 19 июня 2015 года, и соответственно срок исковой давности по данному делу начинает течь при не возврате кредита с этого времени.

Поскольку обращение истца в суд последовало в пределах установленного ст. 199 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, правовых оснований для применения судом последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Ссылка ответчика о применении с. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, необоснованна, поскольку регулирует начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной. Таких требований ответчиком не заявлялось.

Доводы ответчика о несогласии с применением штрафа суд находит несостоятельным, поскольку в правилах предоставления потребительских кредитов физическим лицам, с которыми ФИО1 ознакомлена под роспись, указано, что при нарушении срока уплаты очередного платежа взимается штраф в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет порядка 540 % годовых.

Однако, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа исчисленную из размера 8,25% годовых.

С учетов изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика, как и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Приказом Банка России от 13 декабря 2013 года № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» с 13 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2017 продлено до 19 января 2018 года. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> в сумме 64 059 (шестьдесят четыре тысячи пятьдесят девять) рублей 47 копеек и в возврат государственной пошлины 2 121 (две тысячи сто двадцать один) рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Жаворонкова

04.12.2017 объявлена резолютивная часть решения

15.12.2017 составлено мотивированное решение

16.01.2018 вступает в силу