Решение № 2А-632/2021 2А-632/2021~М-166/2021 М-166/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-632/2021

Дело №2а-632/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Ващенко С.С., при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А., с участием: представителя административного истца - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым к ФИО2, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым, ОСП по г. Алуште УФССП России по РК, Межрайонная ИФНС России №8 по РК об установлении для должника временного ограничения на выезд,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №9 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить временные ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству №1347/20/82006-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС №8 по Республике Крым задолженности в общем размере 69 278,48 рублей, до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме.

Свое административный иск мотивируют тем, что в связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком ФИО2 требования Межрайонной ИФНС Росси №8 по РК об уплате налога, сбора, пени, штрафа, Инспекцией вынесено Решение №952 от 27.02.2020 года, и Постановление №950 от 02.03.2020 о взыскании с налогоплательщика ФИО2 в пользу ИФНС России №9 по РК налогов и пеней на общую сумму 69 278,48 рублей. На основании указанного постановления, ОСП по г. Алуште УФССП России по РК было возбуждено исполнительное производство №1347/20/82006-ИП. Вместе с тем, до настоящего времени должник по исполнительному производству свои обязательства по указанному исполнительному производству не исполнил в полном объеме, об имеющейся задолженности уведомлен надлежащим образом, о рассрочке требований исполнительного документа в суд не обращался, в связи с чем по мнению административного истца имеются основания для установления временного ограничения для должника на выезд из РФ.

В судебном заседании представитель административного истца доводы искового заявления поддержал, просит его удовлетворить.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

В силу ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.1 и ч.2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения налогоплательщиком ФИО2 требования Межрайонной ИФНС Росси №8 по РК об уплате налога, сбора, пени, штрафа №3028 от 21.01.2020 года, Инспекцией вынесено Решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств за №1372 от 18.02.2020 года, после чего Регистрирующим налоговым органом вынесено Решение №952 от 27.02.2020 года, и Постановление №950 от 02.03.2020 года о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму 69 278, 48 рублей.

На основании указанного постановления, ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым было возбуждено исполнительнее производство №1347/20/82006-ИП, которое направлено должнику по месту жительства посредством почтовой связи, и после неудачной попытки вручения 29.07.2020 года за истечением срока хранения вернулось в адрес отправителя.

Также судом установлено, что требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнено.

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что фактически имеет место уклонение должника от погашения задолженности.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, представлены доказательства наличия задолженности по уплате налогов, пени и штрафов, размер которых превышает установленный предел, у административного ответчика ФИО2 являющегося должником по исполнительному производству.

При этом, суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на уклонение должника ФИО2 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по РК налогов, пеней в общей сумме 69 278,48 рублей.

Применение такой меры, являющейся одной из мер принудительного исполнения, допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым - удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющего должником по исполнительному производству №1347/20/82006-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым налогов, пеней в общей сумме 69 278,48 рублей, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по названному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суда Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко