Решение № 2-837/2018 2-837/2018~М-548/2018 М-548/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-837/2018

Дело № 2-837/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – ФИО1, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указало, что <дата> между Банком и ФИО2 был заключён кредитный договор № <номер> на сумму 100 000 рублей, на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Отказ ФИО2 от добровольной уплаты задолженности послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 139 933,50 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 998,67 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила снизить неустойку, пени.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и Банком был заключён кредитный договор № <номер> на сумму 100 000 рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяца. Указанные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается копией лицевого счета, кредитным договором (л.д.16-19,23).

В соответствии с пунктом 3.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее –Общие заемщиком погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В силу п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность по договору от <дата>: общая сумма задолженности составляет - 139 933,50 руб., в том числе: основной долг – 80 699,05 руб., проценты за пользование кредитом – 34 999,69 руб., неустойка за просроченные проценты 12 245,59 руб., неустойка за просроченный основной долг 11 989,17 руб.(л.д.8-14).

Суд, проверив расчет истца, признает его обоснованным.

<дата> в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшийся задолженности (л.д.32). Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, доказательств погашения долга, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представила, просила снизить размер пени, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (182,5% годовых), требования разумности и справедливости, характер обязательства, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, суд снижает размер неустойки за просроченные проценты до 2 000 рублей и размер неустойки за просроченный основной долг до 2 000 руб.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая нестабильность внесения ответчиками платежей по кредиту, наличие задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка о расторжении названного кредитного договора, взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, пени.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке – обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку судом подлежащая взысканию с ответчицы неустойка снижена в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, оснований для пропорционального взыскания с ФИО2 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> № <номер>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата> № <номер> сумму в размере 119 698 (сто девятнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 74 коп., из которой: основной долг – 80 699,05 руб., проценты за пользование кредитом – 34 999,69 руб., неустойку за просроченные проценты 2 000 руб., неустойку за просроченный основной долг 2 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате госпошлины 3 998 (три тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018