Решение № 2-1479/2021 2-1479/2021~М-80/2021 М-80/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1479/2021

Дело № 2-1479/21

УИД 36RS0002-01-2021-000081-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Займер» обратилось суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №4106492 от 11.04.2019, в котором, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчицы задолженность в размере 41993,00 рублей, из которых 21000,00 рублей – остаток основного долга, 20993,00 рублей – проценты по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1459,79 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив ответчику заёмные денежные средства. Заёмщик, всвою очередь, не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства (л.д. 6-7, 41-42).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебное заседание истец ООО МФК «Займер» представителя не направило, висковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела без её участия. Стороной ответчика представлены возражения, в которых ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора, возражает против размера долга, ссылаясь на то обстоятельство, что процентная ставка по договору установлена в нарушение ч.23 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите», в связи с чем при расчете задолженности необходимо исходить из размера процентной ставки в 365% годовых, а не установленной договором в 547,5 %. Ответчицей представлен расчет задолженности, из которого следует, что размер задолженности по спорному договору составляет 31073,00 рублей, из которых 10080,00 рублей – основной долг, 20993,0 – проценты (л.д. 69-70).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», где в п.4 ч.1 ст.2 данного Закона указано, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 11.04.2019 между ОООМФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №4106492, по условиям которого ответчику был предоставлен займ насумму 21000,00 рублей, со ставкой 547,5% годовых на срок по 14.08.2019, проценты за пользование займом определены в размере 9450,00 рублей (л.д.12-15).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта истца в сети интернет путем направления ответчицей заявки с указанием своих паспортных данных, а также иной необходимой информации. Ответчицей было направлено истцу согласие на обработку персональных данных и согласие на присоединение к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКФ «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Обстоятельства, условия и правовые последствия предоставления займа лицами, участвующими вделе, неоспаривались, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д.10-16).

Из представленного в уточненном исковом заявлении стороной истца расчета следует, что ответчицей в счет исполнения обязательств по договору были осуществлены платежи по оплате процентов в период с 11.05.2019 по 26.02.2020 в размере 31507, 00 рублей. В связи с чем основной долг в размере 21000,00 рублей ответчиком не возращен.

При расчете процентов за пользование займом истец исходит из требований подп.1 п.4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом этого расчет процентов истца следующий: 21000,00 рублей – сумма займа, 31507,00 рублей – сумма оплаченных процентов по договору, следовательно, 21000,00*2,5% - 31507=20993,00 рублей (л.д. 41 об.).

Суд, проверив указанный расчет, находит его правильным, соответствующим как условиям спорного договора, так и требованиям закона.

С расчетом ответчицы суд не может согласиться по следующим основаниям.

ФИО1 подтверждает факт выплаты ею денежной суммы в размере 29925,00 рублей (л.д.69). При этом ответчица исходит из расчета 365% годовых вместо определенных договором 547,5 % и необходимости применения при расчете размера процентов, не превышающих 1% в день вместо 1,5 % в день, ссылаясь на ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанную позицию суд находит ошибочной.

Действительно, пп. «а» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ в Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» внесены изменения, и статья 5 дополнена частью 23 следующего содержания: «Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день». Однако, пп. «а» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ вступил в силу с 01.07.2019, тогда как спорный договор заключен между сторонами 11.04.2019, и предельное значение ставки по такому договору - 1,5% в день, и лишь с июля 2019 года - 1% в день.

Частью 20 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности, представленный истцом, согласуется с вышеуказанной правовой нормой.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 41993,00 рублей, из которых 21000,00 – основной долг, 20993,00 рублей – проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены на сумму 41993,00 рублей, то по правилам ст.333.19 НК РФ размер госпошлины составит 1459,79 рублей, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества сограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества сограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» основной долг по договору займа №4106492 от 11.04.2019 в размере 21000,00 рублей, проценты в размере 20993,00 рублей, расходы поуплате государственной пошлины в размере 1459,79 рублей, всего – 43452 (сорок три тысячи четыреста пятьдесят два)рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А.Малютина

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021.

Дело № 2-1479/21

УИД 36RS0002-01-2021-000081-94