Решение № 2-1522/2018 2-1522/2018~М-1621/2018 М-1621/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1522/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-1522/2018
22 ноября 2018 года
город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Багульник» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, мотивируя исковые требования тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится под управлением ООО УК «Багульник» с ДАТА. Собственником квартиры № в указанном доме является ФИО3 На регистрационном учете в данном жилом помещении совместно с собственником состоят ФИО4 (жена) и <> - ФИО1, <> ФИО2, <>. В соответствии с ч. 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях. Таким образом, ФИО3, ФИО4 несут обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в солидарном порядке. По состоянию на ДАТА задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 123 621,14 рублей. На неоднократные предупреждения об имеющей задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги собственник не реагирует. Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги своевременно не производится, ответчикам начислена пени, которая составила 28 340,27 рублей. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 123621,14 рублей, пени в размере 280340,27 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4239,23 рублей.

Представитель истца ООО УК «Багульник» ФИО5 исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность за коммунальные услуги, и с собственника жилого помещения задолженность по взносам на капитальный ремонт и содержание жилищного фонда. Просила иск удовлетворить. Рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, также по указанному адресу зарегистрированы ФИО4 (жена), ФИО2 (сын), ДАТА года рождения, ФИО1 (сын), ДАТА года рождения.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входит установление действительного размера задолженности ФИО3 как единоличного собственника квартиры перед управляющей компанией по оплате жилищных (в том числе по оплате жилья, содержания общего имущества, взносов за капитальный ремонт и т.п.) и коммунальных услуг, а также размера задолженности ФИО4 как члена семьи собственника, постоянно проживающей с ним, перед управляющей компанией по оплате коммунальных услуг.

Как следует из расчета задолженности по указанной квартире, представленного истцом суду, задолженность за период с ДАТА по ДАТА составила 123621,14 рубль, из них: водоотведение - 4605,50 рублей, вывоз ТБО – 1546,70 рублей, горячее водоснабжение - 9314,83 рублей, норматив потребления коммунальной услуги ГВС - 574,37 рублей, норматив потребления коммунальной услуги ХВС - 80,19 рублей, норматив потребления коммунальной услуги В/О - 116,55 рублей, норматив потребления коммунальной услуги Э/Э - 956,08 рублей, обслуживание лифта - 3074,31 рублей, обязательные взносы на капитальный ремонт - 11322,77 рублей, отопление - 49725,64 рублей, содержание жилищного фонда - 34192,18 рублей, холодное водоснабжение - 3002,70 рублей, электрическая энергия - 5109,32 рублей.

Указанные расчеты являются арифметически верными, ответчиками не оспорены, судом признаны правильными.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду соглашения между ФИО3 как единоличным собственником квартиры и ФИО4 как членом семьи собственника, постоянно зарегистрированной в квартире, о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о солидарной задолженности ответчиков перед управляющей компанией по оплате коммунальных услуг в сумме 78106,19 рублей..

Вместе с тем, с учетом положений абзаца 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 11322,77 рублей и содержание жилищного фонда в размере 34192,18 рублей, всего в размере 45514,95 рублей подлежит взысканию с собственника жилого помещения - ФИО3

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, учитывая, что ответчики длительное время не осуществляют оплату коммунальных и иных услуг в полном размере, а также по настоящее время в добровольном порядке не погасили задолженность, суд не усматривает оснований для дополнительно снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма пени соответствует последствиям нарушенных ответчиками как потребителями жилищно-коммунальных услуг обязательств перед управляющей компанией.

Расчет пени проверен судом, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем, требования по взысканию с ответчиков пени в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд, уплатив государственную пошлину за рассмотрение спора судом на общую сумму 4239,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени взыскана солидарно с ФИО3 и ФИО4 в размере 70,05% от размера удовлетворенных требований, задолженность по оплате за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт взыскана с ФИО3 в размере 29,95% от размера удовлетворенных требований, следовательно с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ООО УК «Багульник» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2969,58 рублей, и единолично с ФИО3 в пользу ООО УК «Багульник» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1269,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 106446,46 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2969,58 рублей, всего взыскать 109416,04 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» задолженность по взносам на капитальный ремонт и содержание жилищного фонда в размере 45514,95 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1269,65 рублей, всего взыскать 46784,60 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018