Приговор № 1-325/2025 от 27 апреля 2025 г.

05RS0018-01-2023-009785-41

№1-325-2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.04.2025 года г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мутаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого, гражданина РФ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил превышение должностных полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также получил, будучи должностным лицом, взятку в виде денег за незаконные действия при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, приказом начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан (далее по тексту – ИК-2) от 02.09.2020 № 74-лс назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК-2 и в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19.07.2018 № 197-ФЗ, Федеральным законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1, приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», должностной инструкцией младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности, утвержденной 02.09.2020 начальником ИК-2 подполковником внутренней службы ФИО10 и является должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке широким кругом прав и полномочий, осуществляющим функции представителя власти.

Примерно в январе 2022 года, но не позднее 03.02.2022, более точные дата и время не установлены, ФИО1, в целях незаконного личного корыстного обогащения путем получения взятки лично в виде денег за незаконные действия, находясь на территории ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, зная, что ему запрещается вступать с осужденными в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предложил содержащемуся в вышеуказанной исправительной колонии осужденному ФИО2 №2 за денежное вознаграждение в сумме 5 000 руб. доставить на территорию исправительного учреждения мобильный телефон и передать последнему, на что он согласился. Далее, ФИО2 №2 сообщил ФИО1, что ему за пределами ИК-2 необходимо будет встретиться с неустановленным лицом по имени ФИО6 и получить у него мобильный телефон, который необходимо доставить на территорию ИК-2 и передать ФИО2 №2

ФИО1 в свою очередь в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки лично в виде денег, примерно в феврале 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в <адрес>, более точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах получил у неустановленного лица по имени ФИО6 мобильный телефон марки «Самсунг», предназначенный для последующей передачи осужденному ФИО2 №2

После этого, ФИО1, примерно в феврале 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которой на учреждения, исполняющие наказания возложены обязанности по обеспечению режима содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым осужденным запрещается среди прочего иметь при себе, получать в посылках, передачах, либо приобретать средства мобильной связи, либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, п. 14 своей Должностной инструкции утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК-2 подполковником внутренней службы ФИО10, согласно которой младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК-2 обязан не допускать приобретение и хранение осуждёнными запрещённых в исправительных учреждениях предметов, осуществил незаконный пронос на территорию ИК-2 по адресу: <адрес>, мобильного телефона марки «Самсунг», который согласно ранее достигнутой договоренности передал осужденному ФИО2 №2

При этом с ним условились, что денежные средства должны переводиться на номер его мобильного телефона <***>, на текущий банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» ОСБ № на его имя, к которому привязана банковская карта №.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №2, с использованием текущего банковского счета №, привязанного к номеру банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя его супруги ФИО2 №1, не осведомленной о производимых им (ФИО11) финансовых операциях, имея доступ к совершению финансовых операций, посредством мобильного телефона и установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк онлайн», по указанному банковскому счету, осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. в качестве взятки по номеру мобильного телефона 898---2374, указанного ФИО1, на текущий банковский счет №-----7048, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» ОСБ № на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта № --- 5406. Полученными денежными средствами от ФИО11 в размере 5 000 руб. ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, назначенный приказом начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее по тексту – ИК-2) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК-2, и будучи обязанным в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, Федеральным законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», должностной инструкцией младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК-2 подполковником внутренней службы ФИО10 и является должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке широким кругом прав и полномочий, осуществляющим функции представителя власти.

Так, он, в неустановленную дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в целях незаконного личного корыстного обогащения путем получения взятки лично в виде денег за незаконные действия, находясь на территории ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, зная, что ему запрещается вступать с осужденными в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предложил содержащемуся в вышеуказанной исправительной колонии осужденному ФИО2 №2 за денежное вознаграждение в сумме 10 000 руб. доставить на территорию исправительного учреждения мобильный телефон и передать последнему, на что он согласился. Далее, ФИО2 №2 сообщил ФИО1 о необходимости приобретения для него (ФИО11) мобильного телефона в салоне сотовой связи, и последующем проносе его и передаче ему на территории ИК-2. Получив согласие ФИО1, ФИО2 №2, также сообщил, что переведет на его текущий банковский счет денежные средства в сумме 11 000 руб. для приобретения мобильного телефона.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №2 с использованием текущего банковского счета №---283, привязанного к номеру банковской карты №--- 1247, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя его супруги ФИО2 №1, не осведомленной о производимых им (ФИО11) финансовых операциях, имея доступ к совершению финансовых операций, посредством мобильного телефона и установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк онлайн», по указанному банковскому счету, осуществил два перевода денежных средств в размере 10 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 1 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) по номеру мобильного телефона 898---2374 ФИО1, данные которого последний сообщил ему ранее, на текущий банковский счет №---7048, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» ОСБ № на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта последнего №, для приобретения мобильного телефона. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки лично в виде денег, примерно в феврале 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в магазине сотовой связи мобильный телефон марки «Редми Нот 10», стоимостью 11 000 руб., на денежные средства переведенные ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

Далее, ФИО1, примерно в феврале 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которой на учреждения, исполняющие наказания возложены обязанности по обеспечению режима содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым осужденным запрещается среди прочего иметь при себе, получать в посылках, передачах, либо приобретать средства мобильной связи, либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, п. 14 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК-2 подполковником внутренней службы ФИО10, согласно которой младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК-2, обязан не допускать приобретения и хранения осуждёнными запрещённых в исправительных учреждениях предметов, осуществил незаконный пронос на территорию ИК-2 по адресу: <адрес>, мобильного телефона марки «Редми Нот 10», который согласно ранее достигнутой договоренности передал осужденному ФИО2 №2

После этого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №2 вновь, с использованием текущего банковского счета №--6283, привязанного к номеру банковской карты №-- 1247, открытого на имя его супруги ФИО2 №1 в ПАО «Сбербанк», не осведомленной о производимых им (ФИО11) финансовых операциях, имея доступ к совершению финансовых операций посредством мобильного телефона и установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк онлайн», по указанному банковскому счету, осуществил два перевода денежных средств по 5 000 (пять тысяч) руб. каждый (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а в общей сумме 10 000 (десять тысяч) руб., в качестве взятки по номеру мобильного телефона 898---2374 указанного ФИО1, на текущий банковский счет №---7048, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» ОСБ № на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта № --- 5406. Полученными денежными средствами от ФИО11 в размере 10 000 руб. ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, назначенный приказом начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее по тексту – ИК-2) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК-2, является должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке широким кругом прав и полномочий, осуществляющим функции представителя власти.

Так, в неустановленную дату и время, но не позднее февраля 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, к ФИО1, с предложением за денежное вознаграждение доставить на территорию исправительного учреждения мобильный телефон обратился содержащийся в вышеуказанной исправительной колонии осужденный ФИО2 №2

ФИО1 в свою очередь, в целях незаконного личного корыстного обогащения путем получения взятки лично в виде денег, за незаконные действия, зная, что ему запрещается вступать с осужденными в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласился на предложение осужденного ФИО11

Далее, ФИО2 №2 обратился к ФИО1 с просьбой приобрести для него в салоне сотовой связи мобильный телефон и беспроводные наушники. Так, получив согласие ФИО1, ФИО2 №2, добавил, что переведет на его текущий банковский счет денежные средства на покупку мобильного телефона и беспроводных наушников. В ответ на это ФИО1 сообщил ФИО2 №2, что за указанную услугу ему необходимо будет перевести на его текущий банковский счет денежные средства в сумме 17 000 руб., на что последний согласился.

В последующем ФИО1 в салоне сотовой связи выяснил, что в среднем бывшие в использовании недорогой мобильный телефон марки «Поко» и беспроводные наушники марки «AppleAirpods», стоят в пределах 20 000 руб., о чем, при очередной встрече на территории ИК-2 сообщил ФИО2 №2 ФИО2 №2 в свою очередь, сообщил ФИО1, что по мере появления финансовой возможности будет по частям переводить ему на текущий банковский счет денежные средства на покупку указанного телефона и беспроводных наушников.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ (6 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (5 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (5 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (7 000 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (5 000 руб.), ФИО2 №2 с использованием текущего банковского счета №, привязанного к номеру банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя его супруги ФИО2 №1, не осведомленной о производимых им (ФИО11) финансовых операциях, имея доступ к совершению финансовых операций посредством мобильного телефона и установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк онлайн», по указанному банковскому счету, поэтапно, по мере появления финансовой возможности, осуществил пять переводов денежных средств, на общую сумму 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб., по номеру мобильного телефона <***> ФИО1, данные которого последний сообщил ему ранее, на текущий банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» ОСБ № на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта последнего №, для приобретения указанных выше мобильного телефона и беспроводных наушников.

После этого, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки лично в виде денег, за незаконные действия, примерно в апреле 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, приобрел в салоне сотовой связи мобильный телефон марки «Покко» и беспроводные наушники марки «AppleAirpods», на общую сумму 19 000 руб., из денежных средств, переведенных ему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

Далее, ФИО1, примерно в апреле 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которой на учреждения, исполняющие наказания возложены обязанности по обеспечению режима содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым осужденным запрещается среди прочего иметь при себе, получать в посылках, передачах, либо приобретать средства мобильной связи, либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, п. 14 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК-2 подполковником внутренней службы ФИО10, согласно которой младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК-2, обязан не допускать приобретения и хранения осуждёнными запрещённых в исправительных учреждениях предметов, осуществил незаконный пронос на территорию ИК-2 по адресу: <адрес>, мобильного телефона марки «Покко» и беспроводных наушников марки «AppleAirpods», которые согласно ранее достигнутой договоренности передал осужденному ФИО2 №2, а также сообщил последнему, что от совершенной покупки из переведенных ранее 28 000 руб. у него осталось 9 000 руб.. В ответ ФИО2 №2 сообщил, что с учетом ранее имевшейся договоренности он переведет ему (ФИО1) недостающую сумму в размере 8 000 руб., по мере появления финансовой возможности, что в общей сумме составит 17 000 руб., которая ранее была оговорена в качестве взятки за оказанную ФИО1 услугу. После этого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №2, с использованием текущего банковского счета №, привязанного к номеру банковской карты №, открытого на имя его супруги ФИО2 №1 в ПАО «Сбербанк», не осведомленной о производимых им (ФИО11) финансовых операциях, имея доступ к совершению финансовых операций посредством мобильного телефона и установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк онлайн», по указанному банковскому счету, поэтапно, по мере появления финансовой возможности, осуществил два перевода денежных средств в размере 5 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 3 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 8 000 руб. в качестве недостающей суммы в виде взятки по номеру мобильного телефона 898---2374 указанного ФИО1, на текущий банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» ОСБ № на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта № -- 5406.

Тем самым ФИО1 получил от ФИО11 за совершение незаконных действий денежные средства в общей сумме 17 000 руб. (9 000 + 8 000 = 17 000), которые ранее были оговорены в качестве взятки за оказанную им услугу, то есть за приобретение и последующую передачу на режимной территории мобильного телефона и беспроводных наушников ФИО2 №2 Полученными денежными средствами от ФИО11 в виде взятки, лично, за незаконные действия, в размере 17 000 руб., ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, назначенный приказом начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее по тексту – ИК-2) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК-2, в неустановленную дату и время, но не позднее февраля 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории ИК-2, расположенной по адресу: <адрес>, обратился к ФИО1, с предложением за денежное вознаграждение доставить на территорию исправительного учреждения мобильный телефон обратился содержащийся в вышеуказанной исправительной колонии осужденный ФИО2 №2

ФИО1 в свою очередь, в целях незаконного личного корыстного обогащения путем получения взятки лично в виде денег, за незаконные действия, зная, что ему запрещается вступать с осужденными в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласился на предложение осужденного ФИО11

Далее, ФИО2 №2 обратился к ФИО1 с просьбой приобрести для него в салоне сотовой связи мобильный телефон и беспроводные наушники. Так, получив согласие ФИО1, ФИО2 №2, добавил, что переведет на его текущий банковский счет денежные средства на покупку мобильного телефона и беспроводных наушников. В ответ на это ФИО1 сообщил ФИО2 №2, что за указанную услугу ему необходимо будет перевести на его текущий банковский счет денежные средства в сумме 17 000 руб., на что последний согласился.

В последующем ФИО1 в салоне сотовой связи выяснил, что в среднем бывшие в использовании недорогой мобильный телефон марки «Поко» и беспроводные наушники марки «AppleAirpods», стоят в пределах 20 000 руб., о чем, при очередной встрече на территории ИК-2 сообщил ФИО2 №2 ФИО2 №2 в свою очередь, сообщил ФИО1, что по мере появления финансовой возможности будет по частям переводить ему на текущий банковский счет денежные средства на покупку указанного телефона и беспроводных наушников.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ (6 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (5 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (5 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (7 000 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (5 000 руб.), ФИО2 №2 с использованием текущего банковского счета №, привязанного к номеру банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя его супруги ФИО2 №1, не осведомленной о производимых им (ФИО11) финансовых операциях, имея доступ к совершению финансовых операций посредством мобильного телефона и установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк онлайн», по указанному банковскому счету, поэтапно, по мере появления финансовой возможности, осуществил пять переводов денежных средств, на общую сумму 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб., по номеру мобильного телефона <***> ФИО1, данные которого последний сообщил ему ранее, на текущий банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» ОСБ № на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта последнего №, для приобретения указанных выше мобильного телефона и беспроводных наушников.

После этого, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки лично в виде денег, за незаконные действия, примерно в апреле 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, приобрел в салоне сотовой связи мобильный телефон марки «Покко» и беспроводные наушники марки «AppleAirpods», на общую сумму 19 000 руб., из денежных средств, переведенных ему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

Далее, ФИО1, примерно в апреле 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которой на учреждения, исполняющие наказания возложены обязанности по обеспечению режима содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым осужденным запрещается среди прочего иметь при себе, получать в посылках, передачах, либо приобретать средства мобильной связи, либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, п. 14 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК-2 подполковником внутренней службы ФИО10, согласно которой младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК-2, обязан не допускать приобретения и хранения осуждёнными запрещённых в исправительных учреждениях предметов, осуществил незаконный пронос на территорию ИК-2 по адресу: <адрес>, мобильного телефона марки «Покко» и беспроводных наушников марки «AppleAirpods», которые согласно ранее достигнутой договоренности передал осужденному ФИО2 №2, а также сообщил последнему, что от совершенной покупки из переведенных ранее 28 000 руб. у него осталось 9 000 руб.. В ответ ФИО2 №2 сообщил, что с учетом ранее имевшейся договоренности он переведет ему (ФИО1) недостающую сумму в размере 8 000 руб., по мере появления финансовой возможности, что в общей сумме составит 17 000 руб., которая ранее была оговорена в качестве взятки за оказанную ФИО1 услугу. После этого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №2, с использованием текущего банковского счета №, привязанного к номеру банковской карты №, открытого на имя его супруги ФИО2 №1 в ПАО «Сбербанк», не осведомленной о производимых им (ФИО11) финансовых операциях, имея доступ к совершению финансовых операций посредством мобильного телефона и установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк онлайн», по указанному банковскому счету, поэтапно, по мере появления финансовой возможности, осуществил два перевода денежных средств в размере 5 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 3 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 8 000 руб. в качестве недостающей суммы в виде взятки по номеру мобильного телефона <***> указанного ФИО1, на текущий банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» ОСБ № на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта №.

Действия ФИО1, в результате совершения всех преступлений повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде подрыва авторитета органов федеральной службы исполнения наказаний и доверия к государству, поскольку преступные действия ФИО1, как представителя власти, противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, и тем самым дискредитировали в глазах ФИО11, как правоохранительную систему государства Российской Федерации в целом, так и авторитет ФКУ ИК-2 УФСИН России.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из исследованных судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, полученных у него на досудебной стадии производства с соблюдением требований п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ следует, что примерно в январе 2022 г., с целью погашения долговых обязательств, решил заработать деньги, воспользовавшись своим служебным положением. Зная, что заключенные ИК-2 желают приобрести мобильные телефоны в целях их использования в условиях исправительного учреждения, примерно в январе 2022 г., он, заступив на службу в ИК-2, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, предложил заключенному ФИО2 №2 доставить ему на территорию ИК-2 мобильный телефон за денежные средства в размере 5 000 руб., на что последний согласился. С этой целью, примерно в феврале 2022 г., он встретился с родственником ФИО11 по имени ФИО6, предварительно созвонившись с ним, и получил от него телефон марки «Самсунг» для передачи ФИО2 №2, который он (ФИО1) спрятал под бляхой брючного ремня, прошел с ним через контрольно-пропускной пункт на территорию ИК-2, затем в больничную палату, в которой находился на стационарном лечении ФИО2 №2 и передал ему указанный мобильный телефон, а оплату за передачу он получил как и договорились в феврале 2022 года от его (ФИО11) супруги ФИО2 №1 в размере 5000 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк»

Далее, примерно в феврале 2022 года, он, заступив на службу в ИК-2, где, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, обратился к заключенному ФИО2 №2 и предложил ему услугу доставить на территорию ИК-2 мобильный телефон и передать ему за денежные средства в сумме 10 000 руб., на что тот согласился. Затем, примерно в феврале 2022 года на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» двумя переводами поступили денежные средства в сумме 11 000 руб. от ФИО2 №1, которые он обналичил и в магазине сотовой связи, расположенном по <адрес>, приобрел мобильный телефон марки «Редми Нот 10», стоимостью 11 000 руб., затем спрятал его под бляхой брючного ремня, пронес через контрольно-пропускной пункт прошел на территорию ИК-2 и передал ФИО2 №2, который находился на стационарном лечении в больнице ИК-2, расположенной на территории указанной колонии. После этого, примерно в феврале 2022 г., на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» двумя переводами поступили денежные средства в обшей сумме 10 000 руб. от ФИО2 №1 за оказанную им услугу в виде проноса и передачи мобильного телефона марки «Редми Нот 10».

Далее, в феврале 2022 года, во время несения службы в ИК-2, при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО2 №2 попросил его пронести для него на территорию ИК-2 мобильный телефон и беспроводные наушники «AppleAirpods» с расрочкой уалты за его покупку и оказание услуги. Затем, в период времени с февраля по апрель 2022 года на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» несколькими переводами поступили денежные средства в сумме примерно 28 000 руб. от ФИО2 №1 из которых обналичил 20 000 руб и купил за 19 000 руб. мобильный телефон марки «Покко» и беспроводные наушники «AppleAirpods» в магазин сотовой связи, расположенном по <адрес>, которые спрятал под бляхой брючного ремня и надетом на нем нижнем белье, и примерно в апреле 2022 года пронес их через контрольно-пропускной пункт, прошел на территорию ИК-2. Таким образом, пронес их для ФИО11, который находился на стационарном лечении в больнице ИК-2, расположенной на территории указанной колонии. После этого, примерно в период времени с мая по сентябрь 2022 года, на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» двумя переводами поступили денежные средства в сумме 8 000 руб. от ФИО2 №1 за оказанную им услугу в виде проноса и передачи мобильного телефона и беспроводных наушников. (т. 1 л.д. 192-201, т. 2 л.д. 30-37).

Виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ помимо приведенных выше показаний ФИО1 установлена и другими исследованными судом доказательствами:

-оглашенными в суде, согласно требованиям ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, примерно в 2021 г., во время пребывания в ИК-2, он познакомился с младшим инспектором отдела безопасности группы надзора ИК-2 ФИО1, с которым стал поддерживать приятельские отношения. Со временем между ним и ФИО1 завязались доверительные отношения, в связи с чем, примерно в январе 2022 г., он обратился к нему с предложением, а именно пояснил, что он может пронести для него на территорию ИК-2 мобильный телефон за денежное вознаграждение, на что он согласился. В ответ ФИО1 пояснил, что за указанную услугу ему необходимо заплатить денежные средства в сумме 5 000 руб., на что он дал свое согласие. После этого он сказал ФИО1, что ему необходимо встретиться с его двоюродным братом ФИО3, который передаст ему мобильный телефон, а он в свою очередь должен пронести его на территорию ИК-2 и передать ему. Он передал ФИО1 номер мобильного телефона ФИО3 После этого ФИО1 при неизвестных ему обстоятельствах встретился с ФИО3, который передал ему мобильный телефон марки «Самсунг». Указанный выше мобильный телефон ФИО1, примерно в январе 2022 года пронес на территорию ИК-2 и передал ему. Мобильный телефон ФИО1 передал ему в палате санчасти ИК-2, где он находился на лечении. После этого, ФИО1 передал ему реквизиты банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства в сумме 5 000 руб. в качестве оплаты за оказанную им услугу, то есть пронос и последующую передачу ему мобильного телефона марки «Самсунг». Далее он установил в указанном мобильном телефоне сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» №. Также на указанном мобильном телефоне он установил приложение «Сбербанк онлайн». Для совершения безналичных платежей, он созвонился со своей супругой ФИО2 №1 и попросил ее передать ему реквизиты ее банковской карты для осуществления входа в приложение «Сбербанк онлайн». Он объяснил ей, что доступ к ее банковской карте ему необходим для приобретения продуктов питания за пределами ИК-2. Она согласилась, после чего передала ему реквизиты своей банковской карты. С использованием указанных реквизитов он осуществил вход в приложение «Сбербанк онлайн» и получил доступ к совершению безналичных платежей. Далее, примерно в феврале 2022 года, он со своего мобильного телефона, на котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 руб. на банковскую карту с реквизитами, переданными ему ФИО1 В ходе осуществления перевода было установлено, что денежные средства были переведены на банковскую карту ФИО1

Примерно в период времени с апреля по май 2022 г., при встрече с ФИО1 попросил его помочь пронести для него на территорию ИК-2 мобильный телефон и наушники «Айрподс», на что он согласился за денежное вознаграждение в размере 17 000 руб. Примерно в период с февраля по апрель 2022 года он со своего мобильного телефона марки «Самсунг», на котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн» переводил денежные средства разными суммами, а всего в сумме примерно 20 000 руб. для покупки мобильного телефона и беспроводных наушников, которые ФИО1 в последующем купил и передал ему в палате больницы ИК-2, где он находился на лечении, а он в свою очередь перевел на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 17 000 руб. в качестве оплаты за оказанную им услугу.

Далее, примерно в феврале 2022 г., когда он находился в санчасти ИК-2, при встрече с ФИО1, последний обратился к нему с просьбой пронести для него на территорию ИК-2 мобильный телефон, на что он дал свое согласие и сказал, что за указанную услугу необходимо заплатить ему денежные средства в сумме 10 000 руб., на что он дал свое согласие. После этого, примерно в феврале 2022 г., он со своего мобильного телефона марки «Самсунг», на котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме, примерно 11 000 руб. на банковскую карту ФИО1 на покупку мобильного телефона. Затем примерно в феврале 2022 года ФИО1 приобрел при неизвестных обстоятельствах мобильный телефон марки «Редми Нот 10», стоимостью примерно 11 000 руб., который пронес на территорию ИК-2 и передал ему. Мобильный телефон марки «Редми Нот 10» ФИО1 передал ему в палате больницы ИК-2, где он находился на лечении. После этого, примерно в феврале 2022 года, он со своего мобильного телефона марки «Самсунг», на котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 руб. на банковскую карту ФИО1 в качестве оплаты за пронос и передачу мобильного телефона марки «Редми Нот 10». (т. 1, л.д. 184-188);

-оглашенными в суде, согласно требованиям ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №4, согласно которым, примерно в апреле 2023 поступила оперативная информация о том, что младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД ФИО1, возможно, вступает в неслужебную связь с осужденными, отбывающими наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД (далее – ИК-2) и осуществляет пронос запрещенных предметов на территорию учреждения за денежное вознаграждение. При проведении предварительной проверки данная информация подтвердилась, установили, что ФИО1 вступил в неслужебную связь с ФИО11, отбывающий наказание в ИК-2 от супруги которого на банковскую карту ФИО1 поступали денежные средства в различной сумме, и согласно расширенной выписке движения денежных средств, в период времени с февраля по сентябрь 2022 г. на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме примерно 62 000 руб. от ФИО2 №1 Опрошенный ФИО2 №2 подтвердил, что ФИО1 передавал ему на территории ИК-2 мобильные телефоны за денежное вознаграждение. (т. 1, л.д. 152-154, 173-175);

-оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №1, согласно которым, примерно в 2019 г., она получила в ПАО «Сбербанк» <адрес> банковскую карту. Данную банковскую карту она получила по просьбе своего мужа ФИО7. Он пояснил ей, что ему необходимо получить доступ к указанной банковской карте через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Также он пояснил, что доступ к банковской карте ему необходим для приобретения продуктов питания. После этого она передала своему мужу персональные данные своей банковской карты для осуществления входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Более она своей банковской картой не пользовалась. Какие-либо безналичные операции и переводы не совершала. (т. 2 л.д. 5-7).

Виновность ФИО1 установлена также протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2023г., в ходе которого был осмотрен оптический носитель информации, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения по банковским операциям, совершенных по дебетовому счету, открытому на имя ФИО2 №1 Осмотром установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с текущего банковского счета ПАО «Сбербанк» № ФИО2 №1 привязанного к банковской карте № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1 (№) переведены денежные средства в сумме 62 000 руб., из которых 5 000 руб. переведены ДД.ММ.ГГГГ в качестве взятки за незаконный пронос и последующую передачу заключенному ФИО2 №2 мобильного телефона марки «Самсунг».

Далее, в период с 03.02.2022г. по 16.12.2022г., с текущего банковского счета ПАО «Сбербанк» № ФИО2 №1 привязанного к банковской карте № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1 (№) поступили денежные средства в сумме 62 000 руб., из которых 06.02.2022г. переведена сумма в размере 10 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., 15.02.2022г. и 19.02.2022г. осуществлены два денежных перевода по 5 000 руб. каждый, а всего 10 000 руб.

Затем, из поступивщих 62 000 руб. на счет денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 7 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 5 000 руб., на общую сумму 28 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 5 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., на общую сумму 8 000 руб. Тем самым ФИО1 получил от ФИО11 денежные средства в размере 9 000 и 8 000 руб., в общей сумме 17 000 руб.(т. 1, л.д. 128-133, л.д. 134);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2023г., в ходе которого был осмотрен оптический носитель информации, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения по банковским операциям, совершенных по дебетовому счету №, открытому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ №, привязанного к номеру банковской карты №. Осмотром установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО2 №1 (№) на указанный счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 62 000 руб., из которых 5 000 руб. переведены ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, из поступивших 62 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере 10 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. на покупку мобильного телефона «Редми Нот 10», и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили два денежных перевода по 5 000 руб. каждый, а всего на сумму 10 000 руб., в качестве взятки за незаконный пронос и последующую передачу заключенному ФИО2 №2 мобильного телефона марки «Редми Нот 10». (т. 1 л.д. 161-168, л.д. 169);

Далее, из поступивших 62 000 руб., 21.02.2022г. поступила сумма в размере 6 000 руб., 24.02.2022г. сумма в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 7 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 5 000 руб., на общую сумму 28 000 руб. на покупку мобильного телефона марки «Покко» и беспроводных наушников марки «Apple Airpods», из которых 9 000 руб. предназначались в виде первоначальной части взятки из оговоренных 17 000 руб.. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере 5 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., на общую сумму 8 000 руб. Тем самым согласно указанных переводов ФИО1 получил от ФИО11 денежные средства в размере 9 000 и 8 000 руб., в общей сумме 17 000 руб.(т.1 л.д. 161-168, 169, 170-172);

- заключением служебной проверки от 20.06.2023г., согласно которому, установлено, что ФИО1 осуществлял незаконный пронос и последующую передачу мобильных телефонов заключенному ФИО2 №2 за денежное вознаграждение. (т. 1, л.д. 13-30);

- приказом от 02.09.2020г. №-лс о назначении ФИО1 на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД. (т. 1, л.д. 65-66);

- приказом №-лс от 25.04.2023г., о временном отстранении от исполнения обязанностей ФИО1 (т. 1, л.д. 37);

- приказом №-лс от 23.06.2023г. о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, согласно которого младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД ФИО1 уволен со службы. (т. 1, л.д. 115).

Так, стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в совершении указанных преступлений по всем эпизодам обвинения представлены указанные же доказательства.

Поэтому, суд считает возможным не излагать их повторно в приговоре соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», согласно которому, если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем, лишь ссылку на них.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ (3 эпизод) подтверждается также протоколом осмотра мобильного телефона марки «Poco» от 01.08.2023г., добровольно выданного заключенным ФИО11, который ранее ему передал ФИО1 за денежное вознаграждение. (т. 1, л.д. 117-121);

Стороной обвинения в качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений представлены: постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, должностная Инструкция ФИО1, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». (т. 1, л.д. 170-172, т.1 л.д.87, т. 1 л.д. 67-81, т. 1, л.д. 88-89).

Но, однако, они доказательствами по делу не являются, так как не подтверждают обстоятельства, указанные в ст.73 УК РФ, являются нормативными правовыми документами, которых в своей работе должен был руководствоваться подсудимый.

Приведенные обвинением доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести итоговое решение по делу, а также нарушений прав подсудимого на досудебной стадии производства.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ (2 эпизода) судом прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, оценив доказательства обвинения, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они достаточны для установления виновности ФИО1 в превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства (три эпизода) и в получении должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 286 УК РФ (3 эпизода) и ч.3 ст. 290 УК РФ

С учетом отсутствия сведения о нахождении ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическим диспансере и его поведения в судебном заседании ФИО1 признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое относится к коррупционным преступлениям против интересов государственной власти.

Как указано выше судом при принятии итогового решения принимаются во внимание конкретные обстоятельства содеянного, которые заключаются в том, что ФИО1 сам был инициатором совершения вменяемых ему преступлений, обратившись к осужденному с предложением занести к нему мобильный телефон за плату.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, в настоящее время работает, холост.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ (три эпизода) на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, которое выразилось в следующем.

Так, в ходе своего допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 192-201) и допроса в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 30-37) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступлений

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступлений органам расследования стало известно от самого ФИО1

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание и раскаяние ФИО1 в совершении вменяемых преступлений, отсутствие у него судимости, положительную характеристику с места жительства и работы, отсутствие на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере и наличие на иждивении престарелой матери.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его конкретные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, суд, при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями статей 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. Ему следует назначить наказания в виде штрафа в пределах санкции вменяемой статьи, имея в виду, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом выводе суд исходит также из того, что в настоящее время ФИО1 работает в ООО "Рыбак" <адрес>, где характеризуется как ответственный и трудолюбивый работник. Данное обстоятельство свидетельствует в пользу того, что наказание в виде штрафа будет исполнено.

В связи с тем, что к указанному наказанию санкцией ч.3 ст. 290 УК РФ не предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, суд рассмотрев при разрешении вопросов указанных- в ст. 299 УПК РФ возможность назначения данного вида наказания со ссылкой на ч.3 ст. 47 УК РФ таких оснований не находит. При этом выводе исходит из того, что ФИО1 в течение длительного времени не занимает какую либо должность, работает в рыбопромышленной компании в <адрес>. Кроме того ФИО1 по ч.1 ст. 286 УК РФ назначается указанное наказание в качестве основного.

В связи с тем, что преступление им совершено, с использованием должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности исправительной колонии в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 286 УК РФ (3 эпизода) следует в качестве основного наказания назначить наказание в виде запрета занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в системе Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (УФСИН РФ).

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

При этом выводе суд исходит из того, что назначение менее строгого наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку по ч.3 ст. 290 УК РФ в качестве основного наказания ФИО1 назначается такой же вид наказания.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, который в настоящее время работает в <адрес>, с учетом которых считает необходимым определить размер штрафа по ч.3 ст. 290 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и личности, позволяющие суду назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела по ч.3 ст. 290 УК РФ и менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 286 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Пунктом 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ предусмотрена обязанность суда разрешить при постановлении приговора вопрос о конфискации имущества.

В соответствии с фабулой обвинения предметом взятки, полученным ФИО1 являются денежные средства вы размере 17 000 рублей, которые также подлежат конфискации, обратив в доход государства.

В соответствии с теми же требованиями закона мобильный телефон марки «Росо», согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, также подлежит конфискации как орудие совершения преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.286 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в системе Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (УФСИН РФ) сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст.286 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в системе Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (УФСИН РФ) сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст.286 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в системе Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (УФСИН РФ) сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст.290 УК РФ в виде штрафа в размере 1 000000 (один миллион) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 1 000000 (один миллион) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в системе Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (УФСИН РФ) сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в силу. - отменить.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в системе Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного в соответствии с ч.2 ст. 16 УИК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Лада 217030, за регистрационными знаками «К8181ВО/05рус», собственником которого является ФИО1 сохранить до исполнения наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства сумму соответствующую предмету взятки - 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в силу: оптический носитель информации, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения по банковским операциям ФИО2 №1 и оптический носитель информации, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения по банковским операциям ФИО1, хранящиеся в материалах дела- хранить там же;

- мобильный телефон марки «Росо», выданный заключенным ФИО11 сотрудникам ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РД -конфисковать в доход государства.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета РФ по РД, л/с №А58650); ОКТМО 82701000; ИНН <***>; КПП 057201001 БИК 048209001; р/с 40№ ГРКЦ НБ РД Банка России; КБК 41№.л

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Р. Нестуров