Приговор № 1-52/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-52/2024

Дело № 1-52/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Черноморское 16 декабря 2024 года

Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи

Кутепова Т.В.,

при секретаре

ФИО2,

с участием государственного обвинителя

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного производства в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего высшего образование, являющегося пенсионером, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом Республики Крым по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года (л.д. 54; 59-64).

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в середине октября 2018 года, примерно в 10:00 часов, находясь на участке местности в степи вблизи побережья озера Донузлав, на расстоянии примерно 2 км южнее <адрес>, обнаружил картонную коробку, в которой находилось 14 патронов, после чего, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение боевых припасов, забрал их себе, тем самым приобрел указанные боеприпасы и стал незаконно хранить для личных нужд по месту своего жительства в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 37 минут при проведении осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1, сотрудниками правоохранительных органов обнаружены и изъяты принадлежащие последнему патроны в количестве 14 шт. калибра 5.6 мм, которые, согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для производства выстрела, являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5.6x16R), изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, карабинах ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 и др., которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятые у ФИО1 14 патронов являются боеприпасами на основании ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с учетом положений ст. 276 УПК РФ, пояснил, что в середине октября 2018 года, точную дату не помнит, прогуливаясь по степи вблизи лимана неподалеку от <адрес>, им в земле обнаружена небольшая картонная коробка. В коробке находились предметы похожие на мелкокалиберные патроны в количестве более 5 шт., изготовленные из металла серого и желтого цвета. После этого он решил оставить патроны себе, для личных нужд. Прейдя домой, он пересыпал патроны в другую картонную коробку, которую нашел по месту жительства и положил коробку с патронами на нижнюю полку шкафа на кухне, где и стал хранить. Поначалу он думал отдать эти патроны сотрудникам полиции, но так этого и не сделал, так как не мог найти подходящего момента, а потом и вовсе забыл про них. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые с использованием служебной собаки и в присутствии понятых на открытой нижней полке шкафа, находящегося на кухне его домовладения, обнаружили и изъяли патроны. В присутствии понятых он рассказал сотрудникам полиции, что патроны принадлежат ему, а также объяснил обстоятельства приобретения и хранения данных патронов. О том, что у него имеются патроны, никто не знал, но не исключает, что во время распития спиртных напитков мог кому-то о них рассказать. Цели сбыта у него не было. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, с изъятием у него патронов согласен и возражений не имеет. Он понимает, что не должен был хранить патроны по месту жительства, а должен был их сдать своевременно в правоохранительные органы, чего не сделал. Вину в содеянном признает полностью, чистосердечно раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:00 часов, он находился в центре поселка Черноморское, в это время к нему подошли сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Полицейские пригласили его поучаствовать в качестве понятого при возможном проведении осмотра домовладения по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1, которого ранее он не знал. Он согласился и прошел с сотрудниками полиции в служебный автомобиль. Также сотрудниками полиции был приглашен еще один понятой. Далее вместе с сотрудниками полиции они поехали в <адрес> к вышеуказанному гражданину. По прибытию на вышеуказанный адрес к ним вышел мужчина, который представился как ФИО1. Сотрудники полиции представились тому и предъявили свои служебные удостоверения. Затем полицейские сообщили ФИО1, что проверяют информацию о том, что тот может хранить по месту жительства оружие и боеприпасы. ФИО1 сказал, что оружия и боеприпасов у него нет. После этого, полицейские поинтересовались не возражает ли ФИО1 против проведения осмотра по месту его проживания, на что ФИО1 ответил, что не возражает. У последнего было принято соответствующее заявление, которое тот добровольно написал в присутствии понятых. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющееся у него оружие и патроны. Последний ответил, что у него нет оружия и патронов. Далее полицейские, используя служебную собаку приступили к осмотру домовладения ФИО1 В ходе осмотра на открытой нижней полке шкафа, находящегося на кухне, была обнаружена картонная коробка, в которой находились предметы похожие на патроны для мелкокалиберного оружия. Полицейские попросили ФИО1 достать эту коробку, что он соответственно и сделал. Всего в коробке находилось 14 патронов, изготовленных из серого и желтого металлов. По поводу обнаруженных патронов ФИО1 пояснил, что патроны принадлежит ему, хранит для личного пользования, цели сбыта не имел. Также ФИО1 пояснил, что осенью 2018 года случайно нашел эти патроны вблизи лимана за <адрес>, когда собирал грибы, и принес патроны домой. Свою отказ о добровольной выдаче патронов мотивировал тем, что забыл про них, так как с того момента как он принес их домой прошло много времени. Обнаруженная коробка с патронами у ФИО1 в присутствии понятых была изъята и помещена в черный полимерный пакет, горловина пакета прошита и перевязана белой нитью, концы нити опечатаны фрагментом бумаги с пояснительным текстом и оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по <адрес>», на котором все участники осмотра поставили свои подписи. Все действия, которые проводили сотрудники полиции в их присутствии были зафиксированы в соответствующих документах, ознакомившись с которыми он поставил в них свою подпись. ФИО1 самостоятельно рассказывал об обстоятельствах приобретения и хранения изъятых патронов и каких-либо претензий в адрес сотрудников полиции не высказывал (л.д. 37-38);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-41);

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, являются логичными, последовательными, и соответствуют иным доказательствам по делу, а именно:

- рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления (л.д. 5);

- протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблице иллюстраций к нему, из которого следует, что по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. обнаружены и изъяты патроны калибра 5,6 мм в количестве 14 шт. (л.д. 7-15);

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 14 патронов, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по месту жительства и регистрации ФИО1, являются 5.6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5,6x16R), изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, карабинах ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 и др. Патроны для производства выстрела пригодны (л.д. 25-27);

- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблице иллюстрации к нему и постановлению о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства – гильзы в количестве 14 шт. от патронов калибра 5.6мм, оставшиеся после проведения баллистической экспертизы (л.д. 29-31; 32; 33);

- протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, из которого следует, что последний подтвердил данные ранее им показания и указал место обнаружения картонной коробки с патронами калибра 5,6 мм в количестве 14 шт. (л.д. 71-76).

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, их допустимость сомнений не вызывает, участниками процесса не оспаривается.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств, предъявленных стороной обвинения, показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д. 34-35), о том, что ФИО1 сознался в приобретении и хранении боеприпасов, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Исключение из числа доказательств вины подсудимого указанных показаний свидетеля, с учетом наличия совокупности иных доказательств, не вызывающих у суда сомнений, не ставит под сомнение доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Так, подсудимый ФИО1 в середине октября 2018 года, примерно в 10:00 часов, находясь на участке местности в степи вблизи побережья озера Донузлав, на расстоянии примерно 2км южнее <адрес>,обнаружил картонную коробку, в которой находилось 14 патронов, после чего, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение боевых припасов, осознавая степень общественной опасности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что найденные им патроны являются боевыми припасами, забрал их себе, тем самым приобрел указанные боеприпасы и стал незаконно хранить для личных нужд по месту своего жительства в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, которое, согласно Главы 24 УК РФ, отнесено к преступлениям против общественной безопасности.

Судом также установлено, что ФИО1 холост, детей на иждивении не имеет, невоеннообязанный, по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно (л.д. 70), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 66-67).

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден приговором Черноморского районного суда по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 год (л.д.59-64).

При этом, в судебном заседании установлено, что настоящее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ было совершено подсудимым в период с октября 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. начато до и продолжалось после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно совершено им в период испытательного срока.

Из разъяснений п. 54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при суждении лиц за длящиеся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершения длящегося преступления или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Исходя из требований ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранения условного осуждения решается судом.

Согласно информации органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – Раздольненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, ФИО1 в период нахождения на учете порядок и условия отбывания наказания не нарушал.

То есть, судом установлено, что подсудимый совершил преступление во время отбывания испытательного срока по предыдущему приговору, при этом встал на путь исправления, и, следовательно, условное осуждение назначенное приговором Черноморского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением условного назначения наказания и возложении на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает целесообразным определить испытательный срок продолжительностью 1 год 8 месяцев.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока следует возложить на осуждённого исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

При этом, суд обращает внимание на следующее, так согласно ч.8 ст. 302 УПК РФ и п. 25 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п.1-3 ч.1 ст. 24 и п. 1,3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу.

В случаях, предусмотренных п.3 ч.1 ст. 24 и п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, - суд постанавливает обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в части незаконного приобретения боеприпасов было свершено ФИО1 в октябре 2018 года и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Уголовная ответственность за незаконное приобретение боеприпасов предусмотрена диспозицией ч.1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 18 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что в настоящий момент сроки давности привлечения подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ в части незаконного приобретения боеприпасов истекли, обстоятельств, указывающих о его уклонении от следствия и суда, как и обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 78 УК РФ не установлено, ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в указанной части, о чем предоставил соответствующее заявление, суд считает возможным прекратить уголовное дело в части незаконного приобретения боеприпасов в силу положений п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и иных обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 1 год 8 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию 1 раза в месяц;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 222 УК РФ в части незаконного приобретения боеприпасов на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Сохранить условное осуждение в отношении осужденного ФИО1 по приговору Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- гильзы в количестве 14 шт. от патронов калибра 5.6мм, оставшиеся после проведения баллистической экспертизы – уничтожить (л.д. 29-31; 32; 33).

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Кутепов Т.В.