Решение № 2-1649/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1649/2018

№ 2-1649/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 14 сентября 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Хусаиновой Э.М.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее по подсудности из Калининского районного суда г. Тюмени, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО «Банк СБРР») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 06 февраля 2013 года между ООО «Банк СБРР» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор №0002/13-003, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 для приобретения автомобиля марки OPEL Antara L-A денежные средства в размере 1 316 000 рублей на срок до 02 февраля 2018 года, под 16,5% годовых. В этот же день в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога №0002/13-003 транспортного средства марки OPEL Antara L-A, 2012 года выпуска.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате кредита, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере 659 824, 65 рублей, из которых 340 086, 37 рублей - задолженность по основному кредиту, 23 254, 60 рублей - задолженность по процентам за период с 01.12.2018 по 01.05.2018 года, за этот же период неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 274 248,23 рублей и неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 22 235,45 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки OPEL Antara L-A, 2012 года выпуска, VIN №. Кроме того, истец просил взыскать неустойки по день фактической оплаты кредита и процентов, а также возместить расходы по госпошлине в размере 9 798, 25 рублей и 6000 рублей (15798,25).

Определением суда от 03 мая 2018 года в обеспечение иска (по заявлению истца) на автомобиль марки OPEL Antara L-A, 2012 года выпуска наложен арест (л.д.95-96,98-99,106).

В судебном заседании истец не участвовал, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 28 марта 2018 года (л.д. 160-161), в письменном заявлении просила об удовлетворении иска по изложенным в нём основаниям и о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 10 сентября 2018 года, в судебном заседании пояснил, что ответчик согласна оплатить задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, направила конкурсному управляющему проект мирового соглашения, просил о снижении неустоек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя ответчика, рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2013 года между ООО «Банк СБРР» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор №0002/13-003, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства на покупку автомобиля марки OPEL Antara L-A в размере 1 316 000 рублей на срок пользования до 02 февраля 2018 года, под 16,5% годовых.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности (л.д. 20-23).

В этот же день между ООО «Банк СБРР» (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем) заключен договор залога, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передала Банку в залог транспортное средство марки OPEL Antara L-A (л.д. 24-27).

22 марта 2015 года решением Арбитражного суда Тюменской области ООО «Банк СБРР» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.57-61).

Согласно расчету конкурсного управляющего задолженность ФИО2 по кредиту составляет 659 824, 65 рублей, из которых 340 086, 37 рублей – основной долг, 23 254, 60 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 274 248, 23 – пени на просроченный основной долг, 22 235, 45 рублей – пени на просроченные проценты (л.д. 7-13).

Методика расчета, правильность применения процентной ставки по кредиту (16,5% годовых) и процентной ставки (0,2% в день) при начислении пеней, проверены судом, являются правильными, ответчиком не оспаривались.

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия у ФИО2 задолженности по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит подлежащими уменьшению штрафные санкции за просрочку оплаты основного долга и процентов.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суммы штрафных санкций, указанных истцом, по мнению суда, несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая размеры и сроки задолженности, необходимость обеспечение баланса интересов сторон, принципы разумности, справедливости, соразмерности, полагает возможным сумму штрафных санкций за просрочку кредита снизить с 274 248, 23 рублей до 15 000 рублей, за просрочку уплаты процентов с 22 235, 45 рублей до 10 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку ответчик продолжает пользоваться кредитом, неустойка за просрочку оплаты кредита и процентов по нему предусмотренная договором подлежит начислению по день фактического исполнения денежного обязательства.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки OPEL Antara L-A подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 9 798,25 рублей и 6000 рублей (л.д.18, 19), всего 15 798, 25 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 06 февраля 2013 года по состоянию на 01 мая 2018 года в размере 388 340,97 рублей, из которых 340 086, 37 рублей - задолженность по основному кредиту, 23 254, 60 рублей - задолженность по процентам, 15 000 рублей пени за просрочку погашения основного долга, 10 000 рублей - пени за просрочку погашения процентов; расходы по уплате госпошлины в размере 15798,25 рублей. Всего взыскать 404 139,22 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки уплаты основного долга - 340 086, 37 рублей, начиная с 02 мая 2018 года по день фактического его возврата.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки уплаты процентов - 23 254, 60 рублей за период с 02 мая 2018 года по день фактической их оплаты.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на транспортное средство марки OPEL Antara L-A, 2012 года выпуска, VIN №, № двигателя №, № кузова №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2018 года.