Решение № 2-7213/2025 2-776/2026 2-776/2026(2-8499/2025;)~М-7784/2025 2-8499/2025 М-7784/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-7213/2025

УИД: 03 RS0005-01-2025-012302-51Дело №2-776/2026 (2-7213/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г.Уфа 21 января 2026 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составепредседательствующего судьи Щербаковой Г.С.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 овозмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Е.С.АБ. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что междуФИО2 и истцом заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> г.р.з № по риску КАСКО, полис №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г.р.№

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДДРФ ответчиком. Автомобилю <данные изъяты> г.р.з № причиненымеханические повреждения.

Потерпевшая обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о фактенаступления страхового события.

Истец признал данный случай страховым и выдало потерпевшемунаправление на технический ремонт автомобиля KIA Sportage г.р.з У 007 СВ102 на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего составила126 346, 66 рублей.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельцатранспортного средства, при использовании которого, был причинен вред,застрахован не был.

Истец по данному страховому случаю выплатило страховоевозмещение.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло правотребования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределахвыплаченной суммы.

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу суммустрахового возмещения в размере 126 346, 66 рублей, расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 4 790 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени иместе рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении

ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал противвынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и местерассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.З ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело вслучае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных овремени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения опричинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело вотсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторонадолжна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как наоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотренофедеральным законом.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности илиимуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществуюридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполного возмещения причиненных ему убытков, если законом илидоговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельностькоторых связана с повышенной опасностью для окружающих обязанывозместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если недокажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыслапотерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическоелицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасностина праве собственности, праве хозяйственного ведения или правеоперативного управления либо на ином законном основании (на правеаренды, по доверенности на право управления транспортным средством, всилу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источникаповышенной опасности и т.п.).

Согласно положений ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под владельцемтранспортного средства понимается его собственник, а также лицо,владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения илиправе оперативного управления либо на ином законном основании (правоаренды, доверенность на право управления транспортным средством,распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицутранспортного средства и тому подобное).

Судом установлено, что между ФИО2 и истцом заключендоговор страхования автомобиля <данные изъяты> г.р.з № по рискуКАСКО, полис №

2
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus г.р.з В047 ЕТ 702 под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г.р.№

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДДРФ ответчиком. Автомобилю <данные изъяты> г.р.з № причиненымеханические повреждения.

Потерпевшая обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о фактенаступления страхового события.

Истец признал данный случай страховым и выдало потерпевшемунаправление на технический ремонт автомобиля KIA Sportage г.р.з У 007 СВ102 на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего составила126 346, 66 рублей.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельцатранспортного средства, при использовании которого, был причинен вред,застрахован не был.

Истец по данному страховому случаю выплатило страховоевозмещение.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественногострахования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному заубытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полномобъеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

Установленные судом факты и обстоятельства дорожно-транспортногопроисшествия, следуют из оценки доказательств, представленных в материалахгражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 всовершенном ДТП установленной, указанные нарушения ПДД РФ находятся впрямой причиненной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Регресс в силу п.1 ст.1081 ГК РФ представляет собой право обратноготребования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда,к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к заменедолжника в обязательстве из причинения вреда.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источникаповышенной опасности, на которого законом возложена обязанность повозмещению вреда, причиненного в результате использования источникаповышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин,эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинениявреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственноговедения, права оперативного управления, либо в силу иного законногооснования владения.

Данные правила распространяются и на требования о возмещенииущерба в порядке регресса (пункт 10 «Обзор судебной практики ВерховногоСуда Российской Федерации № 1 (2021)».

Если страховой случай наступил при использовании причинителемвреда транспортного средства в период, не предусмотренный договоромобязательного страхования, то к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу,причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховойвыплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюденежная сумма в размере 126 346, 66 рублей в счет возмещения вреда,причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенныепо делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины вразмере 4 790 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию сответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-236, 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 овозмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № впользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения вразмере 126 346, 66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины вразмере 4 790 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлениеоб отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения емукопии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком вапелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан черезОктябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда можетбыть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РеспубликиБашкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РеспубликиБашкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачиответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такоезаявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определениясуда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Щербакова

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026