Решение № 2А-5244/2017 2А-5244/2017~М-5473/2017 М-5473/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2А-5244/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5244/17 по административному иску ФИО3 к <...> ФИО4, <...> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, которым просит признать постановление судебного пристава-исполнителя <...> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>. незаконным, отменить его, обязать <...> вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 3-6). В обоснование иска указал, что <дата> на основании дубликата исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного <дата>. Раменский городским судом по делу <номер> возбуждено оспариваемое исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП получено истцом только <дата>. при ознакомлении с материалами исполнительного производства в Раменском <...>. Исполнительный лист предъявлен к исполнению <...> от <дата>. <номер>, которое получено <...><дата>. Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства, указал, что решение <...> по гражданскому делу <номер> вступило в законную силу <дата>г., срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек <дата>.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, указал, что взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, сам исполнительный документ страдает ошибками в указании номера земельного участка.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <...> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, мнения по иску не представила.

Представитель административного ответчика <...> по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что оспариваемое исполнительное производство было возбуждено на основании предъявленного дубликата исполнительного документа.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу <дата>г. решением Раменского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу <номер> по иску <...> к ФГБУ «Кадастровая палата», ФИО3 об учете изменения объекта недвижимости, обязании исключить запись об изменении границ земельного участка, обязании снять земельный участок с кадастрового учета, внесении изменений сведений в ГКН, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, внесении изменений в ЕГРП, обязании убрать газовый ввод, забор, привести фактические границы земельного участка в соответствии с кадастровым планом <дата> выдан дубликат исполнительного листа серии ФС <номер>, который письмом <номер> от <дата>. предъявлен к исполнению начальнику Раменского РОСП.

Постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем <...> ФИО4 <дата>г., на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>., в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Исполнительный лист соответствует установленным требованиям установленными в ст. 13 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, а также недействительным исполнительного документа, лежащего в основе указанного решения, не имеется.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, поскольку дубликат исполнительного листа выдан Раменским городским судом <дата>, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось. Доводы административного истца об истекшем сроке для предъявления исполнительного документа к исполнению своего подтверждения в ходе судебного заседание не нашли, поскольку суд, выдавая дубликат исполнительного листа, исследовав обстоятельства, послужившие основанием для выдачи дубликата исполнительного документа, пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата. Дубликат исполнительного листа предъявлен в пределах установленного срока.

Руководствуясь гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, вынесенного <дата>. судебным приставом-исполнителем <...> ФИО4, незаконным, его отмене, обязании <...> вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: