Решение № 2-174/2017 2-174/2017~М-2523/2016 М-2523/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-174/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года

Дело № 2-174/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловской области 22 февраля 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ООО «Эскалат»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эскалат» о защите прав потребителей - взыскании убытков, причиненных в связи с неисполнением договора об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эскалат" о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО "Эскалат" с заявлением офертой на присоединение к Правилам работы по проблемной задолженности по кредиту. Целью обращения в ООО "Эскалат" была работа с Банками, выдавшими ему кредиты, по разрешению спорных ситуаций, в связи с возникшей просроченной задолженностью. Во исполнение условий договора им были даны задания ответчику по представлению его интересов в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с перечнем действий, которые необходимо совершить для разрешения спорных ситуаций: составление и направление заявления/претензии в Банки, участие в суде первой инстанции, организация переадресации нежелательных звонков с мобильного телефона, совершение иных действий, связанных с урегулированием споров с указанными Банками, и предоставление отчета о проделанной работе. Стоимость услуг по договору была определена в размере <данные изъяты> в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору им было оплачено <данные изъяты>. Для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору, он оформил нотариальную доверенность на ООО «Эскалат» для представления его интересов в любых финансовых организациях, судах, Федеральной службе судебных приставов и т.п. Расходы на составление доверенности составили <данные изъяты> Однако ООО "Эскалат" не исполнило взятых на себя по договору обязательств. На протяжении <данные изъяты> годов никакой работы по разрешению спорных ситуаций с Банками выполнено не было. Услуги, которые он оплатил, ему фактически не оказывались, на его требования, представить ему отчет о проделанной работе, ответчик не реагировал. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению истца, уплаченные им ООО «Эскалат» денежные средства подлежат возврату, с начислением на них процентов за пользование чужими денежными средствами. Также подлежат возмещению ответчиком расходы на оформление нотариальной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени требования, изложенные в претензии не выполнены, в связи с чем ООО «Эскалат» на основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» обязано выплатить ему неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> от цены выполнения работы.

В результате незаконных действий ООО «Эскалат» ему были причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации в сумме <данные изъяты> Кроме этого истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной ему денежной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, как потребителя.

С учетом изложенного ФИО1 просил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эскалат» в его пользу убытки в виде уплаченных по договору оказания юридических услуг денежных средств в сумме <данные изъяты> и расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной денежной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Также истец просил взыскать с ответчика возмещение почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, понесенных им в связи с направлением в ООО «Эскалат» досудебной претензии.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что услуги по договору с ООО «Эскалат» ему не оказывались и спорные ситуации с Банками ответчик не урегулировал.

Представитель ответчика ООО "Эскалат" в судебное заседание дважды не явился по неизвестным причинам. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. В суд возвращены заказные письма с уведомлениями и отметками об истечении срока хранения. В силу положений статей 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Ходатайств об отложении дела от ООО «Эскалат» не поступало, о причинах своей неявки ответчик не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, с согласия истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 29 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) обратился в ООО "Эскалат" (исполнитель) с заявлением-офертой на присоединение к Правилам работы по проблемной задолженности по кредиту, утвержденных Приказом директора ООО «Эскалат» № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью урегулирования споров, возникших между истцом и ПАО «Сбербанк России», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в связи с образованием у ФИО1 просроченной задолженности по кредитам.

В соответствии с п. 1.4 Правил до начала работ по долговым обязательствам Заказчика, ФИО1 обязался подписать заявление на присоединение к настоящим Правилам; предоставить Исполнителю доверенность, удостоверенную нотариально, на представление интересов Заказчика во всех госучреждениях, оплатить услуги в соответствии с Тарифами на юридическое сопровождение.

Исполнитель ООО «Эскалат», в соответствии с п. 1.5 Правил обязался, в свою очередь, представлять интересы Заказчика во всех судебных органах, службах судебных приставов, организациях государственных органов (по доверенности); на основании письменных заданий проводить юридическую экспертизу документов, договоров, расписок, исковых заявлений, решений суда; давать устные консультации по вопросам банковского кредитования, в том числе по вопросам Кредитных договоров; составлять исковые заявления, жалобы, ходатайства, возражения и т.д.; давать письменные консультации по правовым вопросам; вести административные и гражданские дела в судах первой инстанции; представлять интересы граждан в государственных органах, учреждениях, организациях.

Перечень заданий Заказчика на выполнение работы с каждым из кредитных учреждений приведен в письменных заявлениях, представленных истцом в материалы дела, согласно которым Заказчик ФИО1 дал задание ответчику по представлению его интересов в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в том числе по составлению и направлению заявления/претензии в Банки, участию в суде первой инстанции, организации переадресации нежелательных звонков от Банков и совершение иных действий, связанных с урегулированием споров с указанными Банками.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил нотариальную доверенность на ООО «Эскалат» с правом представлять его интересы во всех банках, судебных, административных и правоохранительных органах, с правом подписания и предъявления в суд исковых заявлений и т.п., уплатив за услуги нотариуса по удостоверению указанной доверенности <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивал ООО «Эскалат» посредством электронных платежей через личный кабинет, открытый на сайте ООО «Эскалат», ежемесячные платежи за оказание юридических услуг по финансовой защите в размере <данные изъяты> в месяц, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в соответствии с тарифами ООО «Эскалат», что подтверждается, скрин-шотами из личного кабинета истца на сайте ООО «Эскалат», электронная версия которого обозрена судом в судебном заседании.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ООО «Эскалат» <данные изъяты>, что не оспорено ответчиком.

В то же время, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг со стороны ответчика ООО «Эскалат» суду не представлено.

Истец ФИО1 в судебном заседании утверждает, что услуги, указанные в Правилах работы по проблемной задолженности по кредиту и письменных заданиях, ответчиком ему не оказывались. Отчета о проделанной работе, не смотря на неоднократные звонки ответчику по телефону горячей линии, он не получил. Акты выполненных работ (оказанных услуг) не подписывал.

В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору оказания юридических услуг не представил.

Акты выполненных работ (оказанных юридических услуг), копии процессуальных документов, претензий, доказательства представления интересов истца в судебных органах, Банках, и т.п. ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено объективных данных, подтверждающих фактическое оказание услуг по договору, суд приходит к выводу о существенном нарушении ООО «Эскалат» условий заключенного с ФИО1 договора об оказании юридических услуг.

При таких обстоятельствах, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), и потребовать полного возмещения ему убытков – в том числе возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> и возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности, выданной ООО «Эскалат», в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что доказательств выполнения обязательств по договору оказания юридических услуг ООО «Эскалат» не представлено, получение и удержание ответчиком денежных средств, полученных от ФИО1, являлось неправомерным, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, составленный истцом в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, судом проверен и признан обоснованным.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец) в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эскалат» истцом была направлена претензия, в которой ФИО1, ссылаясь на неисполнение ответчиком договора оказания услуг, просил возвратить ему уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору, данная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что письменная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, с учетом требований статей 29, 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), согласно которым требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги)(п. 5 ст. 28 Закона).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>.

Однако, с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона, согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Требования истца о начислении неустойки с даты отправки претензии – ДД.ММ.ГГГГ ничем не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Учитывая установленные судом нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в соответствии с ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ООО «Эскалат» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает определить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, в сумме <данные изъяты>.

Претензия истца о добровольном возврате уплаченной по договору оказания юридических услуг суммы, врученная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке ООО «Эскалат» не исполнена, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Эскалат» в пользу ФИО1 за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя составит <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы истца на направление ответчику досудебной претензии в размере <данные изъяты> не могут быть признаны необходимыми судебными расходами, так как обязательный досудебный порядок в правоотношениях, возникших между сторонами, не предусмотрен.

Таким образом, требования истца о взыскании ООО «Эскалат» почтовых расходов в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход соответствующего бюджета.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ООО «Эскалат» в доход бюджета Муниципального образования город Алапаевск подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эскалат» в пользу ФИО1 убытки в виде уплаченных по договору оказания юридических услуг денежных средств в сумме <данные изъяты> и расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> – всего <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эскалат» госпошлину в доход в доход бюджета Муниципального образования город Алапаевск в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева