Решение № 2-806/2017 2-806/2017~М-745/2017 М-745/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-806/2017

Дело № 2-806/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Володарск 27 октября 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» об оспаривании содержания акта формы Н-1 № 3 о несчастном случае на производстве от 11.04.2017 года, внесении изменений, взыскании страховых ежемесячных выплат, стоимости не предоставленной путевки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, увеличив размер заявленных требований, просит обязать ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» исключить из Акта Формы Н-1 № 3 о несчастном случае на производстве от 11.04.2017 года выводы: п.9 «Основная - Код 05 - нарушение технологического процесса, выразившегося в мойке фаршемешалки пострадавшей при не обесточенной системе управления фаршемешалкой. Нарушение статьи 214 Трудового кодекса РФ, п.1.10, п.3.5 Инструкции № 1 по охране труда при работе на фаршемешалке»; п.10 «На основании вышеизложенного установить факт грубой неосторожности со стороны пострадавшей ФИО2 в размере не более 25%». Обязать ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» установить факт грубой неосторожности со стороны ФИО2 с указание конкретного процента от 0 до 25. Взыскать с ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» недополученную сумму страховых ежемесячных выплат в размере 96043,68 рублей за период с 01.12.15г. по 31.05.2017г. включительно (18 месяцев), стоимость не предоставленной путевки в 2016 году в размере 67435,41 рублей.

Данные требования мотивировала тем, что 24.11.2015г. в 14 часов 30 минут на территории ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» в колбасном цехе с ней произошел несчастный случай. Работодатель, зная о несчастном случае, принял меры по его расследованию в ноябре 2016 года, спустя год. Лицами, проводившими расследование несчастного случая – сотрудниками ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» был составлен Акт формы Н-1 № 1 о несчастном случае на производстве от 15.11.2016г. С указанным актом она не согласилась, поскольку в нем было указано, что с ее стороны был установлен факт грубой неосторожности и степень ее вины, по мнению комиссии, составила – 100%. Впоследствии она обратилась в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области о проведении дополнительного расследования несчастного случая. В процессе проверок были выявлены нарушения со стороны работодателя, составлен протоколы, предписания, заключения. В заключении государственного инспектора труда от 27.02.2017г. были выявлены должностные лица, допустившие нарушения требований законодательных и иных нормативно-правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, а также предписание об установлении факта грубой неосторожности со стороны пострадавшей ФИО2 в размере не более 25%. Впоследствии ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» был составлен акт формы Н-1 № 3 о несчастном случае на производстве от 11.04.2017г., который был представлен на обозрение суду только 27.04.2017г., в день вынесения решения суда. В указанном акте отражены данные с которыми она не согласна. Считает, что с ее стороны нет никакой грубой неосторожности, также не считает себя виновной в причинении производственной травмы. Выводы, отраженные в акте «в размере не более 25%» полагает не корректными. Также указала, что ежемесячная страховая выплата своевременно не была ей назначена по причине не предоставления ответчиком всех необходимых документов, назначена ей лишь с 03.05.2017г. с момента установления степени утраты профессиональной трудоспособности. Документы, подтверждающие факт несчастного случая для назначения страховой выплаты у нее после получения травмы, произошедшей с ней 24.11.2015г. отсутствовали, поскольку ответчик своевременно не отреагировал, не провел расследование, не составил акт о несчастном случае Формы Н-1, кроме того, пытался скрыть сам факт случившегося. При своевременном проведении расследования работодателем и оформлении акта ежемесячная страховая выплата была бы ей назначена ранее, с момента травмы. Кроме того, из-за бездействия ответчика в 2016 году она лишилась возможности пройти санаторно-курортное лечение, предусмотренное программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представитель ФИО4 заявленные ФИО2 требования поддержала.

Представители ответчика ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» по доверенности ФИО5, ФИО6 исковые требования ФИО2 не признали, указав, что во исполнение предписания главного государственного инспектора труда ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» 11.04.2017г. был составлен акт о несчастном случае на производстве ФИО2 В акте подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, опрошены очевидцы, указаны лица, допустившие нарушения требования безопасности, установлена степень вины ФИО2 Поскольку при подписании акт формы Н-1 истице было уже известно о нарушении ее права, считает, что истицей пропущен трехмесячный срок для подачи заявления. Также полагает, что вины работодателя в недополучении ФИО2 ежемесячных страховых выплат, а также непредоставление ей санаторно-курортной путевки не имеет. ФИО2 скрыла факт несчастного случая, работодателю о нем не сообщила, указывала о получении травмы в быту. После получения 25.10.2016г. заявления ФИО2 о проведении расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 24.11.2015г. с ее участием, работодателем в установленные законом сроки было проведено расследование несчастного случая на производстве, составлен акт установленной формы.

Представитель третьего лица ГУ – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО7 с требованиями ФИО2 не согласился, указав, что несчастный случай на производстве произошел с ФИО2 24.11.2015г., о чем первоначально был составлен акт формы Н-1 № 1 от 15.11.2016г. После обращения ФИО2 в Государственную инспекцию труда с Нижегородской обалсти государственным инспектором труда было проведено дополнительное расследование несчастного случая, и составлено заключение от 27.02.2017г. Предписанием государственный инспектор труда обязало работодателя отменить старый акт формы Н-1 № 1 от 15.11.2016г. и составить новый акт формы Н-1, который должен соответствовать заключению от 27.03.2017г. Вина ФИО2 правомерно установлена ГИТ в НО. ФИО2 были оплачены листки нетрудоспособности за период с 28.11.2015г. по 20.01.2016г. в полном объеме в размере 100% среднего заработка, код больничного листа указан как бытовая травма. Материалы расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО2 24.11.2015г. направлены страхователем ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» в филиал № 9 – 16.11.2016г. Согласно акту расследования по форме Н-1 № 1 от 15.11.2016г. травма, полученная ФИО2 24.11.2015г. относится к категории легких. По заключению государственного инспектора труда в Нижегородской области от 27.02.2017г. страхователем составлен акт по форме Н-1 № 3 от 11.04.2017г., в котором полученная ФИО2 24.11.2015г. травма также квалифицируется как легкая. ФИО2 не оспаривала медицинское заключение № 1400 от 27.10.2016г. в части изменения категории травмы с легкой на тяжелую. Медицинское учреждение ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ» при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций ее организма, обусловленное последствиями травмы, должно было выдать ФИО2 направление на медико-социальную экспертизу, либо выдать ей справку об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу. При получении 22.11.2016г. филиалом № 9 от страхователя (работодателя) материалов расследования несчастного случая, заключение органов медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 в материалах дела отсутствовало. 02.10.2017г. ФИО2 обратилась в филиал № 9 с заявлением о назначении ей единовременной и ежемесячных страховых выплат с необходимыми для их назначения документами, в том числе представила выписку из акта № 320.30.52/2017 к справке Серии МСЭ-2011 № от 10.05.2017г. Вина ФИО2 установлена в размере 25%, поэтому ежемесячные страховые выплаты ФИО2 уменьшены на 25%. ФИО2 была оформлена Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве. ФИО2 будет предоставлено санаторно-курортное лечение в срок до 03.05.2018г.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Нижегородской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2015 года ФИО2 выполняла работы на фаршмешалке по фасовке фарша. При производстве работ ФИО2 получила травму.

По результатам расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО2, проведенного ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская», составлен Акт формы Н-1 № 1 от 15 ноября 2016 года, в котором установлена вина ФИО2 в размере 100%.

Не согласившись с указанным актом, ФИО2 обратилась в Государственную инспекцию труда по Нижегородской области, инспектором было проведено расследование.

Из заключения государственного инспектора труда следует, что установлен факт грубой неосторожности со стороны пострадавшей ФИО2 в размере не более 25%.

По результатам расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО2, проведенного государственным инспектором труда ГИТ по Нижегородской области, ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» составлен Акт формы Н-1 № 3 от 11 апреля 2017 года о несчастном случае на производстве, в котором установлен факт грубой неосторожности со стороны пострадавшей ФИО2 в размере не более 25%.

В соответствии со ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установлено, что с актом Н-1 № 3 от 11 апреля 2017 года ФИО2 была ознакомлена 13.04.2017г., также в указанный день ей была выдана данная копия указанного акта, о чем имеется ее подпись.

С заявлением в суд ФИО2 обратилась в суд, направив его в адрес суда почтой 01.08.2017г.

Таким образом, ФИО2 пропущен срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании акта Н-1 № 3 от 11 апреля 2017 года и внесении в него изменений.

Доводы истца и представителя о получении оспариваемого акта лишь 27.04.2017г. при рассмотрении дела в суде и получении 13.04.2017г. первоначального акта от 15.11.2016г., судом отвергаются, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ответчика не дополученных ежемесячных страховых выплат, а также стоимости санаторно-курортной путевки в силу следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч.2).

В соответствии со ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.

Расследование несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

Из материалов дела следует, что о несчастном случае, произошедшем на производстве с ФИО2 работодателю своевременно сообщено не было.

ФИО2 подано заявление работодателю о проведении расследования несчастного случая – 25.10.2016г.

Расследование работодателем проведено в установленные законом сроки, о чем 15.11.2016г. составлен акт.

Таким образом, вины работодателем в недополучении ФИО2 ежемесячных страховых выплат не имеется.

Кроме того, получив акт о несчастном случае на производстве, независимо от установленной вины работника, ФИО2 в силу закона вправе была обратиться в соответствующий орган по вопросу назначения ежемесячных страховых выплат, представив также заключение медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного, однако своим правом не воспользовалась.

Также ФИО2 не представлено доказательств тому, что по вине работодателя ей не была предоставлена санаторно-курортная путевка в связи с полученной ею травмой, материалы дела не содержат сведений и о рекомендации ФИО2 соответствующего лечения.

Доводы ФИО2 и представителя о том, что работодатель скрыл факт несчастного случая, в связи с чем она понесла убытки, судом отвергаются.

Как следует из материалов дела, в заявлении ФИО2, направленном в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области указано, что при проведении проверки сотрудниками полиции она указывала, что 24.11.2015г. она находилась дома, где получила травму.

Из заключения государственного инспектора труда от 27.02.2017г. следует, что о факте травмы ФИО2 – и.о. начальника колбасного цеха ФИО8 стало известно 24.11.2015г., но до сведения вышестоящего руководства она не довела по просьбе пострадавшей. В объяснении государственному инспектору по труду ФИО1 также указывала, что врачам по месту жительства при обращении она указала, что травму получила в быту. Также ФИО1 для оплаты работодателю были представлены листки нетрудоспособности, с указанием кода – травма в быту.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» об оспаривании содержания акта формы Н-1 № 3 о несчастном случае на производстве от 11.04.2017 года, внесении изменений, взыскании страховых ежемесячных выплат, стоимости не предоставленной путевки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Ермакова