Решение № 2-4818/2024 2-4818/2024~М-3759/2024 М-3759/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-4818/2024

Дело № 2-4818/2024

УИД 51RS0001-01-2024-005281-31

Мотивированное
решение изготовлено 28 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты><данные изъяты>» распространены сведения о том, что истец является наркоторговцем, путем размещения видео с названием «Мурманск во власти наркоторговцев.mp4», а также добавлена подпись (обращение): «Уваж, просим обратить внимание, принять меры и обезопасить город Мурманск от страшной, нависшей над Россией угрозой – от наркоторговли».

Также указано, что муж ответчика, ФИО3 занимается целенаправленным преследованием Истца. ФИО3 расклеивал листовки в месте работы, а также, где проживает ФИО1 с надписями: «ОСТОРОЖНО! Торговцы наркотиками».

ФИО3 на протяжении длительного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год регулярно присылал с мобильного номера телефона № на мобильный телефон истца +№ сообщения с угрозами. Причиной такого поведения, по мнению Истца, послужило то, что ФИО3 требовал от ФИО1, чтобы последний работал автомехаником в мастерской его отчима ФИО1, и в связи с отказом ФИО1 от предложения, ФИО3 перешел к угрозам, в том числе и к действиям по уничтожению бизнеса конкурента.

По мнению Истца, семья ФИО4 организованно ведет преследование, снимает его на видео, монтирует видео, с ФИО1 унижая его честь и достоинство. В видео четко и ясно указывается адрес гаражного бокса (автосервиса), что сделано с целью уничтожения бизнеса конкурента путем нанесения вреда деловой репутации. Сообщение («Пост») было размещено в сообществе «<данные изъяты>» с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ и не удалено до настоящего времени. Указанное сообщение на ДД.ММ.ГГГГ год просмотрело 3 369 пользователей, размещено на других страницах пользователей (переслано) 41 раз.

Обращает внимание суда, что ФИО1 не судим, в отношении него не возбуждались дела по распространению наркотических и психотропных веществ, ответственность которая предусмотрена ст. 228 УК РФ.

Просит суд, признать несоответствующими деятельности, порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 в сети интернет в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, видео с названием «Мурманск во власти наркоторговцев.mp4».

Обязать удалить распространенные ФИО2 в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, видео с названием «Мурманск во власти наркоторговцев.mp4».

Возложить на ФИО2 обязанность публично опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 путем размещения сообщения о принятом по делу решении и публикации резолютивной части решения суда с прикреплением видео обращения ФИО2 с названием «Мы опубликовали ложь. mp4» в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>

Возложить на ФИО2 обязанность не удалять сообщество «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, а также запись с опровержением в течение шести месяцев с даты публикации опровержения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в порядке статьи 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указав, что истец к уголовной ответственности не привлекался, проверки по данному факту не проводилось. Истец после публикации и поступивших угроз, сильно переживал за свою репутацию, испытывал нравственные страдания, поскольку указанную публикацию увидели его родные, близкие люди, ему пришлось объяснить, что в публикации содержится не правда. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участие не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали об организации ВКС, которое по причине занятости судов не состоялось. Принимая участие ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ дали пояснения, из которых следует, что благодаря видео и свидетельским показаниям доказано, что сказанные угрозы есть, реальны, опубликованные сведения об истце ФИО1 соответствуют действительности: на видео ФИО1 осуществляет продажу наркотических веществ и вместе с группой неустановленных лиц угрожает расправой ФИО3. В иске просили отказать.

Представитель третьего лица ООО «В Контакте» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23). Каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1 статьи 29). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик путем размещения в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» опубликовано видео с названием «Мурманск во власти наркоторговцев.mp4», а также добавлена подпись (обращение): «Уваж, просим обратить внимание, принять меры и обезопасить город Мурманск от страшной, нависшей над Россией угрозой – от наркоторговли». В указанном видео распространена информация о том, что ФИО1 имеет отношение к наркоторговле.

Как следует из материалов дела страница в «ВКонтакте» сообщества «<данные изъяты>» принадлежит ФИО2.

Факт размещения в сети интернет спорных публикаций подтверждается представленным истцом скриншотом интернет страницы и ответчиками не оспаривается.

Также из распечатки переписки с ответчиком ФИО3 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик регулярно присылал со своего мобильного номера на телефон истца сообщения с признаками угрозы.

Данным иском истец ФИО1 оспаривает достоверность изложенных авторами публикации сведений в отношении него, заявляя о порочащем его личность, деловой репутации.

Возражая против заявленных требований, ответчики указывают и приводят доказательства тому, что информация, изложенная в статьях в отношении ФИО1, основана на достоверных сведениях, честь и достоинство истца не порочит, полностью соответствует действительности.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

При этом предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в пункте 9 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно полученных от ИЦ УМВД России по городу Мурманску ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264 ч. 1 УК РФ (управление ТС в алкогольном опьянении) с лишением права управлять автотранспортными средствами на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания. Также неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства.

Согласно информации представленной СУ СК России по <адрес> уголовные дела в отношении ФИО1 не возбуждались и в производстве следователей не находились.

Иных сведений, в том числе о возбуждении уголовных дел в отношении Истца по распространению, хранению наркотический, либо психотропных средств материалы дела не содержат, ответчиками не предоставлено, судом не установлено.

Проанализировав вышеприведенные сведения информационных источников, с учетом общей смысловой направленности текста, суд приходит к выводу, что опубликованные ответчиками сведения являются порочащими честь и достоинства истца, в том числе влияют на его деловую репутацию.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (ответ на вопрос 7).

Указанные негативные высказывания ответчиков, влияющие на восприятие людей, которые представляют собой сведения о фактах, порочат честь, достоинство, репутацию истца.

При таких обстоятельствах, распространенные ответчиком сведения признаются несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, репутацию истца.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Согласно пункту 28 указанного постановления, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая степень вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности, признавая также, что сам факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, является основанием для возмещения морального вреда, учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, суд взыскивает с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей с каждого.

Требования о возложении на ответчиков обязанности удалить распространенные ФИО2 в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты><данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, видео с названием «Мурманск во власти наркоторговцев.mp4», содержащую порочащие истца сведения, также подлежат удовлетворению..

Также подлежат удовлетворению требования о возложении на Ответчиков обязанности публично опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 путем размещения сообщения о принятом по делу решении и публикации резолютивной части решения суда с прикреплением видео обращения ФИО2 с названием «Мы опубликовали ложь. mp4» в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>.

Кроме того, подлежат удовлетворению требований о возложении обязанности на Ответчиков обязанности не удалять сообщество «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, а также запись с опровержением в течение шести месяцев с даты публикации опровержения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально, подлежат к взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведения, распространенные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт №) в сети интернет в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>, в видео с названием «Мурманск во власти наркоторговцев.mp4».

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт № удалить распространенное в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, видео с названием «Мурманск во власти наркоторговцев.mp4».

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) обязанность публично опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем размещения сообщения о принятом по делу решении и публикации резолютивной части решения суда с прикреплением видео обращения ФИО2 и ФИО3 с названием «Мы опубликовали ложь. mp4» в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) обязанность не удалять сообщество «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, а также запись с опровержением в течение шести месяцев с даты публикации опровержения.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Мурманска, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина