Решение № 2-248/2019 2-248/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-248/2019

Дело № <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<данные изъяты> мая 2019 года <адрес>

<адрес>

<адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Коммерческий Волжский социальный банк (общество с ограниченной ответственностью)» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на заложенное по договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2013 года имущество: на фургон изометрический <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска (VIN) – <данные изъяты> кузов № <данные изъяты>, в связи с неисполнением ФИО2 обеспеченного залогом обязательства.

В обоснование исковых требований указал, что между «Коммерческим Волжским социальным банком (Обществом с ограниченной ответственностью)» и ООО «Экспресс авто» был заключен кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2013 года на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком - не позднее <данные изъяты> марта 2015 года. Согласно п. <данные изъяты>. Договора № <данные изъяты> с учетом дополнительного соглашения № <данные изъяты> от <данные изъяты> июля 2013 г. к Договору № <данные изъяты> кредитный договор обеспечивается залогом по договору залога №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2013 года (с учетом дополнительного соглашения № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября 2013 к договору залога №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2013 года).

В качестве обеспечения своевременного исполнения своих обязательств по договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2013 года между ООО «ВСБ» и ООО «Экспресс Авто» был заключен договор залога имущества №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2013 года, согласно которому ООО «Экспресс Авто» передает в залог ООО «ВСБ» имущество: фургон изометрический <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска (VIN) – <данные изъяты> кузов № <данные изъяты>.

Согласно п. <данные изъяты> договора залога имущества №<данные изъяты> Стороны условились оценить предмет залога в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> сентября 2016 г. по делу № <данные изъяты>, Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> декабря 2016 по делу № <данные изъяты>, Постановлением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> марта 2017 по делу № <данные изъяты> признаны недействительными сделками банковские операции по списанию с расчетного счета ООО «Экспресс Авто» № <данные изъяты> денежных средств в счет погашения задолженности ООО «Экспресс Авто» по Договору № <данные изъяты> и восстановлена задолженность ООО «Экспресс Авто» перед Банком. ООО «ВСБ» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ООО «Экспресс Авто» в пользу ООО «ВСБ» задолженности по Договору № <данные изъяты> в размере - <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное по договору залога №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2013 года а именно-транспортное средство фургон изометрический <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска (VIN) – <данные изъяты> кузов № <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом <адрес> было установлено, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО3 на праве собственности.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> ноября 2018 г. по делу № <данные изъяты> с ООО «Экспресс Авто» в пользу ООО «ВСБ» взыскана задолженность по договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Производство по требованию об обращении взыскания на заложенное по договору залога№<данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2013 года имущество прекращено.

Истец – представитель «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства путём направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путём направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что между «Коммерческим Волжским социальным банком (Обществом с ограниченной ответственностью)» и ООО «Экспресс авто» был заключен кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2013 года на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком - не позднее <данные изъяты> марта 2015 года. Согласно п. <данные изъяты>. Договора № <данные изъяты> с учетом дополнительного соглашения № <данные изъяты> от <данные изъяты> июля 2013 г. к Договору № <данные изъяты> кредитный договор обеспечивается залогом по договору залога №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2013 года (с учетом дополнительного соглашения № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября 2013 к договору залога №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2013 года).

В качестве обеспечения своевременного исполнения своих обязательств по договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2013 года между ООО «ВСБ» и ООО «Экспресс Авто» был заключен договор залога имущества №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2013 года, согласно которому ООО «Экспресс Авто» передает в залог ООО «ВСБ» имущество: фургон изометрический <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска (VIN) – <данные изъяты> кузов № <данные изъяты>.

Согласно п. <данные изъяты> договора залога имущества №<данные изъяты> Стороны условились оценить предмет залога в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> ноября 2018 г. по делу № <данные изъяты> с ООО «Экспресс Авто» в пользу ООО «ВСБ» взыскана задолженность по договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом <адрес> было установлено, что указанное транспортное средство фургон изометрический <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска (VIN) – <данные изъяты> кузов № <данные изъяты> принадлежит ФИО3 на праве собственности.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – фургон изометрический <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска (VIN) – <данные изъяты> кузов № <данные изъяты>, начальную продажную стоимость суд считает определить в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования «Коммерческий Волжский социальный банк (общество с ограниченной ответственностью)» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, фургон изометрический <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска (VIN) – <данные изъяты> кузов № <данные изъяты>, установив способ реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Краснослободский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Гудкова