Решение № 12-78/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-78/2018

Дело № 12-78/18 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

с. Малояз 23 октября 2018 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Муллахметов Р.Р.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит отменить вынесенный в отношении нее судебный акт, считая его незаконным.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в нем, добавив, что была извещена о судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имела возможности участвовать в судебном заседании.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части первой статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан принято к производству дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Рассмотрение указанного дела назначено мировым судьей на 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ходатайством ФИО1 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья указала, что ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, так как согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получила судебное извещение.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

В материалах настоящего дела имеется повестка, подписанная секретарем судебного заседания, согласно которой ФИО1 извещается о том, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут (л.д. 35).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка ожидает адресата в месте вручении (л.д. 36).

В соответствии с телефонограммой, представитель почты сообщила, что заказное письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, данные о получении письма будут внесены позже (л.д. 37).

Однако, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебная повестка получена адресатом ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, так как она не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

Из системного толкования положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 считается совершившей административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Р.Р. Муллахметов

СОГЛАСОВАНО

Судья: Р.Р. Муллахметов