Решение № 2-2803/2017 2-2803/2017~М-2525/2017 М-2525/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2803/2017

Дело № 2-2803/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 16 октября 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермское Долговое Агентство» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермское Долговое Агентство» (далее - ООО «Пермское Долговое Агентство») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту, судебных расходов, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 250 000 рублей под 20% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получением кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца включительно (п.4.1 Договора). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить все сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил Банку поручительство физического лица (п.2.1 Договора). ФИО3 заключила с Банком договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-№, в соответствии с условиями которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. ФИО2 допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, то есть нарушил условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 110 910,97 руб., которая включает: задолженность по основному долгу – 31 997,18 рублей; задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке – 34 273,05 рублей; задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке – 44 640,74 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Пермское Долговое Агентство» был заключен договор уступки прав требований № задолженности ФИО2 По заявлению ОАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО3 судебный приказ по делу № отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 110 910,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 418,22 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Пермское Долговое Агентство» - ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в том числе размер и период образования задолженности, не оспаривал, считает завышенными начисленные проценты, просит их снизить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласна с размером процентов, считает их завышенными, просит снизить.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии которым последнему выдан кредит в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых (л.д.8-11).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 250 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 7.1. кредитного договора Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получением кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца включительно.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.5.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Срочным обязательством №, являющимся приложением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался уплатить сумму в размере 250 000 рублей по полученному кредиту и производить платежи в счет погашения основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 16 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 166,67 рублей; последний платеж в сумме 4 166, 47 рублей. При досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 16 числа платежного месяца (включительно) (л.д. 12).

С условиями кредитного договора, срочным обязательством ответчик ФИО2 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 8-12).

Обязательство по выдаче ответчику ФИО2 кредита в сумме 250 000 рублей Банком исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

В обеспечении исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и Кредитором (п. 1.1.) (л.д. 13).

Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

С договором поручительства ФИО3 ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью (л.д. 13-14).

Оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом ФИО2 производилась не в соответствии с условиями договора, с нарушением срока внесения обязательного ежемесячного платежа и его суммы, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании (л.д. 16-19).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 3 этой же статьи лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Судом установлено, что ФИО2 получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 250 000 рублей; им были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Обязательство по погашению кредита ответчиками не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 916,24 рубля, расходов по оплате госпошлины (л.д.26).

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО3 возражениями (л.д. 27).

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношением (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п.4.2.4 Договора Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Пермское Долговое Агентство» был заключен договор уступки прав требований № задолженности ФИО2 (л.д. 28-30).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (требований).

Переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами Акта приема-передачи прав (требований), в реестре передаваемых прав, указан заемщик ФИО4, ID договора №, общая сумма уступаемых прав составляет 38 405,86 рублей (л.д.31, 32).

ООО «Пермское Долговое Агентство» в адрес ФИО2, ФИО3 направлены уведомления о переуступке права требования (л.д. 20,21).

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 110 910,97 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 31 997,18 рублей; задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке – 34 273,05 рублей; задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке – 44 640,74 рублей (л.д.16-19). Данный расчет судом проверен, является правильным, оснований не доверять ему не имеется. Контррасчета, а равно доказательств уплаты задолженности ответчиками не представлено.

При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Пермское Долговое Агентство» к ответчикам о взыскании основного долга по потребительскому кредиту, процентов за его пользование, а также неустойки являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер основного долга и процентов за пользование кредитом, длительность допущенной просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, принимая во внимание ее компенсационную природу, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, заявленное ответчиками ходатайство о снижении неустойки, также то обстоятельство, что истец длительное время (более 23 месяцев) после отмены судебного приказа, несмотря на отсутствие оплат по кредитному договору, не обращался с исковыми требованиями, что способствовало значительному увеличению размера неустойки и свидетельствует о недобросовестном поведении истца, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить ее на основании ст.333 ГК РФ до 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 418,22 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно в пользу истца ООО «Пермское Долговое Агентство» с ответчиков ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 418,22 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании ООО «Пермское Долговое Агентство» должность юрисконсульта отсутствует (л.д.37).

Расходы истца на представителя подтверждаются копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35,39).

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер рассматриваемого спора (взыскание денежных средств), время нахождения дела в производстве суда, объем и характер предоставленной юридической помощи, связанной с рассмотрением дела судом (консультирование по вопросам взыскания задолженности; ознакомление с документами, основаниями для подачи заявления в суд; составление искового заявления о взыскании задолженности, возмещение судебных расходов, расчет госпошлины, подача искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции), действий представителя и их необходимости при рассмотрении заявленного спора.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает расходы истца на представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пермское Долговое Агентство» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермское Долговое Агентство» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 86 270,23 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 31 997,18 рублей; задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке – 34 273,05 рублей; неустойку – 20 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермское Долговое Агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 418,22 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская