Решение № 2-1897/2017 2-1897/2017~М-1783/2017 М-1783/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1897/2017

Дело № 2-1897/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.12.2017 г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Шапаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, мотивировав свои требования тем, что 21 декабря 2013 года, Банк и ФИО1 заключили кредитное соглашение ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 54 901 руб. 96 коп., под 43,8 % на срок 104 мес. ФИО1 должна возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях кредитного договора. По состоянию на 09 октября 2017 года, задолженность ФИО1 по кредиту перед Банком составила 240 747 руб. 54 коп., где 35 217 руб. 68 коп. – сумма основного долга, 17 437 руб. 31 коп. - задолженность по процентам, 188 092 руб. 55 коп. – неустойка, сниженная Банком до 5 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 929 руб. 65 коп.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

21 декабря 2013 года, между ОАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет в сумме 54 901 руб. 96 коп., на срок 104 месяца, с процентной ставкой – 43,80 % в год.

Согласно выписке из лицевого счета, мемориальному от 25.09.2015 года ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 54 901 руб. 96 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику сумму кредита.

ФИО1 обязательства по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов не исполняла надлежащим образом, оплатив ежемесячные платежи частично, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 21.12.2013 по 25.09.2017.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, ФИО1 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком не погашает.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора *** от 21 декабря 2013 года, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, у банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Исходя из расчета истца по состоянию на 09 октября 2017 года, задолженность по основному долгу составила 35 217 руб. 68 коп., по процентам – 17 437 руб. 31 коп., неустойка – 188 092 руб. 55 коп., уменьшена истцом до 5 000 руб.

Расчет истца в части суммы задолженности по кредиту, в том числе, суммы процентов судом проверен, признан верным.

Контррасчет взыскиваемых сумм, доказательства полного погашения сумм задолженности ответчиком не представлены.

В части суммы основного долга и процентов по кредитному от 21 декабря 2013 года, представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца неустойка составила 188 092 руб. 55 коп., уменьшена банком в одностороннем порядке до 5 000 руб.

Суд полагает требования истца о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996, уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной ко взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Истцом в одностороннем порядке уменьшен размер неустойки, ответчиком не заявлялось требований о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает, заявленную к взысканию сумму неустойки - 5 000 руб., соразмерной последствиям, нарушенных ответчиком обязательств, не подлежащей дополнительному снижению.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу – 35 217 руб. 68 коп, по процентам – 17 437 руб. 31 коп., неустойки – 5 000 руб. Доказательств того, что сумма основного долга или процентов иная, что ответчиком произведены платежи по вышеуказанному кредиту в большем размере, чем это отражено в выписке по кредитному договору от 21 декабря 2013 года, стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате долга, что подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 17 ноября 2016 года.

Платежными поручениями *** от 16 октября 2017 года и *** от 09 декабря 2016 года, подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 1929 руб. 65 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 309, 314, 319, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору *** от 21 декабря 2013 года в размере 57 654 руб. 99 коп., из них: задолженность по основному долгу – 35 217 руб. 68 коп., задолженность по уплате процентов – 17 437 руб. 31 коп., неустойка – 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 929 руб. 65 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Ключикова

Справка: мотивированное решение составлено 25.12.2017.