Решение № 2-709/2018 2-709/2018 ~ М-314/2018 М-314/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-709/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указывают, что с 1993 года истцы заселены и владеют недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена по месту работы, поскольку стояла заброшенная и никому не принадлежала. До настоящего времени истцы непрерывно и открыто проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем, добросовестно несут бремя затрат, связанных с содержанием спорного жилого дома, платят все налоги, за свой счет производят ремонт, т.е. открыто и добросовестно пользуются данным имуществом как собственным. Притязаний со стороны третьих лиц на объект недвижимости не было. С учетом изложенного, истцы просят признать право собственности в силу приобретательной давности в равных долях на квартиру, общей площадью 60,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3 (также как законный представитель третьих лиц – несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9) извещенные о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <адрес> ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие, письменных возражений относительно исковых требований не представила.

Представители третьих лиц Администрации Краснополянского сельсовета <адрес>, АО «Агрохолдинг «Сибиряк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права…».

Положения ч. 1 ст. 213 ГК РФ закрепляют, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 с 1992 года, истец ФИО3 с 2006 года состояли в трудовых отношениях с ЗАО «Краснополянское», истцы с ДД.ММ.ГГГГ вселены, постоянно фактически проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО3 – ФИО8 и ФИО9

Согласно выписке из технического паспорта, объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. имеет общую площадь 60,2 кв.м., год постройки – 1976г.

Как следует из информации, представленной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а Реестре муниципального имущества МО <адрес> не учтен.

По сообщению Администрации Краснополянского сельсовета, договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не заключался, вышеуказанный земельный участок предоставлен на правах пользования ФИО2

Из справки АО «Агрохолдинг «Сибиряк» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не принадлежит на праве собственности АО «Агрохолдинг «Сибиряк», на балансе предприятия не числится.

Таким образом, стороной ответчика, третьими лицами не представлено суду доказательств зарегистрированного права собственности на вышеуказанное имущество, иных правоустанавливающих документов, свидетельствующих о постановки спорного жилого помещения на баланс муниципальной собственности, либо в ином порядке.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ", в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует.

Задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за спорное жилое помещение истцы не имеют, что подтверждено соответствующими платежными документами.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что истцы с 1993 года добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. как своим собственным, несут необходимые расходы, связанные с содержанием дома, используют жилое помещение по назначению, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцы в силу положений ст. 234 ГК РФ приобрели право собственности на данное недвижимое имущество. Кроме того, факт добросовестного и непрерывного владения истцами указанным жилым помещением более 15 лет, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что иных собственников жилого дома не установлено, притязаний на указанный объект не имеется, документы, подтверждающие право третьих лиц на жилой дом, отсутствуют, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Верно:

Судья Е.И. Кацевич