Решение № 2-2500/2017 2-2500/2017~М-2223/2017 М-2223/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2500/2017

Дело № 2-2500/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Мадеевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Акционерное общество Страховая компания «Альянс» обратилось в Центральный районный суд города Омска с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно транспортное происшествие, в результате которого были причинены механический повреждения автомобилю марки «Volkswagen Touareg» (государственный регистрационный знак №), застрахованному на момент ДТП в АО «СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств (полис №).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Orel Astra» (государственный регистрационный знак №), нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу. Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договорам страхования ОСАГО №/ДСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, истцом была произведена страховая выплата в размере 817 145 руб.; размер ущерба с учетом износа, составил 716 944,98 руб.. Со ссылкой ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом выплаченного лимита ответственности по договору ОСАГО/ДСАГО, просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 416 944,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7369 руб. (л.д. 4).

Истец АО СК «Альянс» своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении и приложенном к нему ходатайстве, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя (л.д. 4, 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 91-94). Не оспаривая по существу исковые требования и их размер, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, на основании чего просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, на пересечении с <адрес>, водитель автомобиля марки «Orel Astra» (государственный регистрационный знак №) ФИО1, совершила нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, а именно на перекрестке неравнозначных дорог не предоставила преимущество в движении движущемуся по главной дороге транспортному средству, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки «Volkswagen Touareg» (государственный регистрационный знак

№), под управлением ФИО2, после чего допустила наезд на автомобиль ГАЗ 322132 (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО3. За допущенное нарушение Правил дорожного движения ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 9, 10).

В момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Orel Astra» был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ССС №, а также договору ДСАГО АТ № (л.д. 9).

В результате ДТП автомобилю марки «Volkswagen Touareg», застрахованному на момент события в АО СК «Альянс» (л.д. 8, 9), были причинены механические повреждения, которые зафиксированы при составлении справки о дорожно-транспортном происшествии и при составлении актов осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 817 145 руб.. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 636 428,98 руб., что подтверждается расчетом износа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с договором страхования, актами осмотра транспортного средства, истцом выплачено страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта в размере 817 145 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иными доказательствами о размере ущерба суд не располагает, стороной ответчика таких доказательств не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП. В связи с тем, что ответчиком оплата не произведена, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации страховщик на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. К страховщику, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения, переходят права потерпевшего из обязательства, возникшего вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакции, действующей на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным АО СК «Альянс» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ, истец же обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, направив иск через отделение почтовой связи ФГБУ «Почта России».

Копия отзыва истцу была направлена, последним возражений на отзыв не представлено, не представлено и ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Принимая во внимание, что срок исковой давности истек, суд не находит оснований для удовлетворения требования иска.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 7369 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Размер государственной пошлины исчислен верно в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в удовлетворении требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ