Решение № 2-176/2020 2-176/2020(2-2841/2019;)~М-2711/2019 2-2841/2019 М-2711/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-176/2020

Дело № 2-2841/2019 г.

57RS0026-01-2019-003025-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шекшуевой О.Н.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Т. Т.С., ответчика ФИО1, представителя третьего лица МРИ ФНС № 8 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ФИО3 к ФИО1 е об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП ФИО3 обратилась в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО1 е об обращении взыскания на земельный участок, указывая на то, что на исполнении в Орловском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД с общей суммой задолженности 1 273 878 рублей 81 копейка, по исполнительскому сбору - 90 182 рубля 33 копейки. В состав сводного исполнительного производства входят шесть исполнительных производств в пользу взыскателей 3-4 очереди: №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Орловским районным судом г. Орла № от Дата о взыскании задолженности в пользу ФИО4 с остатком основной задолженности 30 260 рублей 55 копеек и по исполнительскому сбору 2 170 рублей; №-ИП от Дата, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области № от Дата о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» с остатком основной задолженности 118 894 рубля 26 копеек и по исполнительскому сбору 8 324 рубля 87 копеек; №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Орловским районным судом г. Орла № от Дата о взыскании задолженности в пользу ФИО5 с остатком основной задолженности 1 061 060 рублей 75 копеек и по исполнительскому сбору 74 294 рубля 50 копеек; №-ИП от Дата, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области № от Дата о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» с остатком основной задолженности 48 457 рублей 65 копеек и по исполнительскому сбору 3 392 рубля 96 копеек, №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Орловского района Орловской области № от Дата о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по г. Орлу с остатком основной задолженности 244 рубля 99 копеек и по исполнительскому сбору 1 000 рублей; №-ИП от Дата, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области №А-480/2019 от Дата о взыскании задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области с остатком основной задолженности 12 248 рублей 75 копеек и по исполнительскому сбору 1 000 рублей. Ответчик является собственником в праве общей долевой собственности (2/5 доли в праве) на земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером 57:10:0840101:3, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 9102 кв.м., и расположенный на этом участке жилой дом с кадастровым номером 57:10:0840101:5, площадью 51,9 кв.м. Дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и в этот же день составлен акт ареста. Просит обратить взыскание на земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером 57:10:0840101:3, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 9102 кв.м. (доля в праве 2/5), и здание по адресу: Российская Федерация, <адрес>, д. б/н, с кадастровым номером 57:10:0840101:5, площадью 51,9 кв.м. (доля в праве 2/5).

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Орловского РОСП ФИО3 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером 57:10:0840101:3, и расположенный на этом участке жилой дом с кадастровым номером 57:10:0840101:5 находятся в общей долевой собственности у нее (2/5 доли в праве) и ее несовершеннолетнего сына (3/5 доли в праве). Дом, в котором она зарегистрирована с двумя несовершеннолетними детьми, является единственным ее жильем и ее детей. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица МРИ ФНС № 8 по доверенности ФИО2 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкмобанк», ИФНС России по г. Орлу в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательств, суд приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному на основании исполнительных листов, выданных Орловским районным судом г. Орла № от Дата о взыскании задолженности в пользу ФИО4 и № от Дата о взыскании задолженности в пользу ФИО5, по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 2 Орловского района Орловской области № от Дата о взыскании задолженности в пользу ИФНС России по г. Орлу, а также на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области № от Дата о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России», № от Дата о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк», № 2А-480/2019 от Дата о взыскании задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области (л.д.6-32).

Общая сумма задолженности составляет 1 273 878 рублей 81 копейка, исполнительский сбор - 90 182 рубля 33 копейки.

Дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и в этот же день составлен акт ареста (л.д.38, 39-40).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 принадлежит на праве долевой собственности (2/5 доли в праве) на земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с/п Неполодское, <адрес>, с кадастровым номером 57:10:0840101:3, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 9102 кв.м. (л.д.41-42), и расположенный на этом участке жилой дом с кадастровым номером 57:10:0840101:5, площадью 51,9 кв.м. (л.д.49-50).

Сособственником 3/5 долей в праве является ФИО6 (л.д.51).

В жилом доме зарегистрированы ответчица ФИО1, а также двое ее несовершеннолетних детей ФИО6, Дата, и ФИО7, Дата (л.д.131).

Доказательств наличия в собственности или на праве бессрочного пользования иного жилого помещения у должника и членов его семьи, материалы дела не содержат.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что жилой дом является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика и членов ее семьи.

Размер площади дома (51,9 кв.м.) земельного участка, расположенного под спорным домом (9102 кв.м) с учетом принадлежности ответчицы 2/5 доли в праве, не свидетельствуют о явном превышении предельных минимальных размеров предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что исключает возможность обращения взыскания на данные объекты недвижимости (абзац третий части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ФИО3 к ФИО1 е об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья О.Н. Шекшуева