Решение № 12-34/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело № 12-34\2018

Поступило: 02.07.2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В.

с участием прокурора Иванова Е.Е.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Венгеровский» <адрес> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился с протестом в суд, указав, что постановлением №УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Венгеровский» <адрес> по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, в данном постановлении, о назначении административного наказания, допущены нарушения ст.26.1, ст.29.10 ч.1 КРФоАП. <адрес> просит отменить постановление № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Венгеровский» <адрес> по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 как противоречащее действующему административному законодательству и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор <адрес> Иванов Е.Е. поддержал доводы протеста.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора Иванова Е.Е., находит, что протест подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ст.26.1. КРФоАП, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения: место, время, характер совершенного правонарушения, т.е. объективная сторона.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№ излагая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела инспектор ДПС указал, что в нарушение п.п.2.1.1 ПДД РФ, гражданин ФИО1 управлял транспортным средством не имея при себе документов на право управления транспортным средством, при этом в постановлении не указано какого именно документа при себе не имел ФИО1, в то время как п.2.1.1 ПДД предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В связи с чем вынесенное постановление не является мотивированным.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Венгеровский» <адрес> ФИО2 против доводов протеста не возражал, просил рассмотреть требования прокурора в его отсутствии.

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.30.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд.

РЕШИЛ:

Отменить постановление № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Венгеровский» <адрес> по делу об административном правонарушении, в отношенииФИО1 как противоречащее действующему административному законодательству, и направить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в коллегию судей по административным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий С.В.Симакова.