Апелляционное определение № 33А-35283/2025 от 10 декабря 2025 г.

УИД 23RS0041-01-2024-008308-06

33а-35283/2025

N 2а-16882/2024

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе ...........1 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2025 года,

установил:

...........1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ............ ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решением Прикубанского районного суда ............ от .......... административные исковые требования ...........1 удовлетворены.

...........1 .......... обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере ................ рублей, из которых ................ рублей – расходы на юридические услуги, ................ рубля – почтовые расходы, ................ рублей – расходы на уплату государственной пошлины.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда ............ от .......... указанное заявление частично удовлетворено.

Суд взыскал с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ...........1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ................ рублей.

В остальной части заявление административного истца оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, ...........1 подала частную жалобу, в которой просила его отменить, указывая на нарушение судом процессуальных норм.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судья приходит к следующему.

Административным истцом в подтверждение факта несения судебных расходов на юридические услуги представлены документы на общую сумму в размере ................ рублей.

При разрешении вопроса о возмещении судебных издержек суд первой инстанции принял во внимание сложность спора, длительность рассмотрения, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний.

С учетом изложенного суд первой инстанции взыскал с административного ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере ................ рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При таких данных, разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции учел сложность дела, и, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, пришел к правильному выводу о снижении размера судебных расходов на оплату юридических услуг до ................ рублей.

Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судья соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебные расходы следует взыскать частично.

Доводы частной жалобы, не принимающие во внимание данные обстоятельства, не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Смирнов