Решение № 2-2892/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-2892/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2892/2023 УИД 63RS0038-01-2022-005647-35 по иску ООО «МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма),

установил :

ООО «МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 14.10.2021 в размере 62500 руб., из которых: 25000 руб. – сумма займа, 7500 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 15.10.2021 по 13.11.2021, 28453,03 руб. – проценты за 222 дня пользования займом за период с 14.11.2021 по 24.06.2022, 1546,97 руб. – пеня за период с 14.11.2021 по 24.06.2022, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2075 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что стороны заключили договор потребительского займа № от 14.10.2021, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику 25000 руб. с процентной ставкой по кредиту – 365 % годовых на срок – до 13.11.2021 и уплатой пени в размере 20 % годовых на сумму основного долга в случае нарушения срока возврата займа.

В нарушение условий заключенного договора заемщик в установленный договором займа срок платежи не оплатил.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, ответчик ФИО1 заявлял, что займ от истца он не получал, телефон, посредством номера которого был подписан договор займа, по состоянию на день заключения договора займа у него похитили; в правоохранительные органы ни по факту хищения телефона, ни по факту оформления договора займа он не обращался.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к тому, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что стороны заключили договор потребительского займа № от 14.10.2021, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику 25000 руб. с процентной ставкой по кредиту – 365 % годовых на срок – до 13.11.2021 и уплатой пени в размере 20 % годовых на сумму основного долга в случае нарушения срока возврата займа.

В нарушение условий заключенного договора заемщик в установленный договором займа срок платежи не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 62500 руб., из которых: 25000 руб. – сумма займа, 7500 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 15.10.2021 по 13.11.2021, 28453,03 руб. – проценты за 222 дня пользования займом за период с 14.11.2021 по 24.06.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению.

Имевшиеся у ответчика ФИО1 ранее (до признания исковых требований) доводы относительно того, что займ он от истца не получал; телефон, посредством номера которого был подписан договор займа, по состоянию на день заключения договора займа у него похитили суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из письменных материалов гражданского дела, в частности из информации Управления Роскомнадзора по Самарской области, следует и судом установлено, что при оформлении договора займа от 14.10.2021 № использовался IP-адрес № и номер телефона №.

Для подписания договора займа ООО МФК «Займер» на указанный выше телефонный номер направлено СМС-сообщение с кодом, после ввода которого, договор был подписан и денежные средства переведены на карту № (по 10 предыдущим займам, оформленным на имя ФИО1, перечисление суммы займа осуществлялось именно на данную банковскую карту).

Источником получения ООО МФК «Займер» персональных данных ФИО1 является заявление на получение займа, заполненное и подписанное простой электронной подписью ФИО1

Для оформления договора потребительского займа и получения суммы займа в ООО МФК «Займер» потенциальному заемщику необходимо подать заявление на получение займа через официальный сайт общества в сети Интернет и указать все данные, помеченные в заявлении на получение займа в качестве обязательных, прикрепить личную банковскую карту в личном кабинете, дать согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, а также на передачу займодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике; присоединиться к условиям Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и Соглашения об использовании АСП.

Подача заявления на получение займа возможна потенциальным заемщиком только после создания учетной записи и с её использованием.

Для успешной авторизации на сайте ООО МФК «Займер», на номер мобильного телефона, который потенциальный заемщик указал при создании учетной записи, приходит смс-код (подтверждение), который он вводит в специально предусмотренное для этого поле.

На втором шаге регистрации («Личные данные») потенциальный заемщик вводит паспортные данные – серия, номер, кем и когда выдан, код подразделения, пол, дату и место рождения, адрес постоянной регистрации и фактического проживания, СНИЛС, информацию для оценки платежеспособности.

На третьем шаге регистрации («Получение денег») потенциальный заемщик добавляет банковскую карту (вводится номер карты, имя и фамилия, период действительности, CVC/CVV).

ООО МФК «Займер» для проверки правомочности распоряжения и использования потенциальным заемщиком прикрепленной банковской карты производится процедура верификации банком карты, то есть происходит блокирование денежной суммы. Через мобильный банк путем смс-сообщения приходит размер заблокированной суммы и (или) код, который потенциальному заемщику необходимо ввести в специальное поле, что является подтверждением правомерного использования банковской карты и завершением регистрации личного кабинета.

ФИО1 осуществил указанную процедуру создания личного кабинета.

Для принятия решения о предоставлении займа ФИО1 ООО МФК «Займер» провело его идентификацию, то есть осуществило совокупность мероприятий по установлению и подтверждению действительности указанных им сведений. В том числе в отношении ФИО1 была проведена фотоидентификация (ФИО1 были предоставлены фото с паспортом, картой № и надписью «Займер»).

Совокупность проведенных мероприятий подтвердила личность ФИО1, что являлось подтверждением принадлежности ему учетной записи на официальном сайте ООО МФК «Займер», и предоставило ему возможность заполнить и подать заявление на получение займа.

После поступления запроса Управления Роскомнадзора по Самарской области в ООО МФК «Займер», последним была проведена проверка, по результатам которой факт оформления договора займа № третьим лицом не установлен, ввиду того, что вход в личный кабинет ФИО1 был осуществлен с помощью логина и пароля, без запроса на восстановление пароля. Договор займа № от 14.10.2021 был оформлен в день закрытия предыдущего договора займа № от 09.10.2021.

ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос Управления Роскомнадзора по Самарской области сообщило, что персональные данные ФИО1 обрабатываются банком, в частности с целью исполнения договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты Банка с № (со счетом №) от 29.02.2012, стороной которого является ФИО1

Согласно сведениям, представленным оператором связи ПАО «Мегафон» в период с 20.10.2018 по 07.04.2022 телефонный номер № был выделен по договору об оказании услуг связи СО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>

В ходе судебного заседания 18.05.2023 ответчик ФИО1 пояснил, что СО является его супругой и проживает с ним совместно.

На момент заключения договора займа от 14.10.2021 № и впоследствии – до 07.10.2022 телефонный номер № был закреплен за СО, карта ПАО «Сбербанк» № принадлежит ФИО1 Вход в личный кабинет ФИО1 на сайте ООО МФК «Займер» был осуществлен с помощью логина и пароля без запроса на восстановление пароля. При оформлении договора займа № от 14.10.2021 использовался IP-адрес № (<адрес> то есть вход в личный кабинет ФИО1 на сайте ООО МФК «Займер» производился с не мобильного устройства со вставленной сим-картой ПАО «МегаФон».

В совокупности данные обстоятельства указывают на то, что действия по заключению договора займа от 14.10.2021 № и получению по нему денежных средств осуществило лицо, одновременно имеющее доступ к следующим данным ФИО1: информации о наличии у ФИО1 личного кабинета на сайте ООО МФК «Займер», логин и пароль для входа в этот личный кабинет; телефонному номеру № для получения уникальных кодов от ООО МФК «Займер» и их последующего введения; банковской карте ФИО1 для использования денежных средств, ПИН-коду для списания / перевода денежных средств через банкомат, логину и паролю для входа в личный кабинет Сбербанк онлайн и дальнейшего распоряжения денежными средствами.

Ответчик ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств совершения в отношении него действий мошеннического характера (что могло бы быть подтверждено наличием заявлений в правоохранительные органы о краже мобильного телефона, оператору – об утере, блокировке, замене сим-карты с телефонным номером №, не поступлением денежных средств по договору займа от 14.10.2021 № на банковскую карту №).

Как указывает ответчик ФИО1 в правоохранительные органы ни по факту хищения телефона, ни по факту оформления договора займа он не обращался.

Учитывая изложенное, суд относится критически к утверждению ответчика ФИО1 о том, что займ он от истца не получал.

Требования истца о взыскании с заемщика пени после 31.03.2022 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 9.1. Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу подп. 2 п. 3 названной статьи Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 10 пункта 1 ст. 63 названного Закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, взыскание с ответчика финансовой санкции после 31.03.2022 неправомерно.

Вместе с тем расчет подлежащей взысканию по 31.03.2022 пени будет следующим:

Расчёт пени по задолженности, возникшей 14.11.2021

Долг

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

25000

14.11.2021

31.03.2022

138

365

25000 * 138 / 365 * 20%

1890,41 р.

Таким образом, исковые требования, с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, подлежат удовлетворению в заявленном размере, но период начисления пени будет с 14.11.2021 по 31.03.2022.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям с учетом округления до целого рубля в порядке ст. 52 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ООО «МФК «Займер» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО «МФК «Займер» <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от 14.10.2021 в размере 62500 (Шестьдесят две тысячи пятьсот) руб., из которых: 25000 руб. – сумма займа, 7500 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 15.10.2021 по 13.11.2021, 28453,03 руб. – проценты за 222 дня пользования займом за период с 14.11.2021 по 24.06.2022, 1546,97 руб. – пеня за период с 14.11.2021 по 31.03.2022, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2075 (Две тысячи семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 08 июня 2023 г.

Председательствующий А.Н. Баданов