Решение № 2-2083/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-2083/2021

Мотивированное
решение изготовлено 25 июня 2021 года

Дело № 2-2083/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 20.03.2018 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком, денежные средства были переданы ФИО1 через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу, в том числе ООО «Центр Взыскания» и другим организациям.

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ДПК-001 от «14» марта 2013 года и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ДПК-001 от «14» марта 2013 года.

«06» июля 2020 года ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 10 от «06» июля 2020 года и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 10 от «06» июля 2020 года.

Истец надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Задолженность ответчика с 29.05.2018 по 06.07.2020 составляет 66020,51 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 18174,32 рублей, сумма задолженности по процентам – 36348,64 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 11497,55 рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. Судебный приказ был вынесен, но определением от 12.10.2020 отменен.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от 20.03.2018 г., образовавшуюся с 29.05.2018 по 06.07.2020 в размере 66020,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180,62 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, истец о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик в своих письменных возражениях иск не признал, указывая на то, что задолженность была им погашена в полном объёме и в установленные сроки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 20.03.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком, денежные средства были переданы ФИО1 через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу, в том числе ООО «Центр Взыскания» и другим организациям.

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ДПК-001 от «14» марта 2013 года и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ДПК-001 от «14» марта 2013 года.

«06» июля 2020 года ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 10 от «06» июля 2020 года и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 10 от «06» июля 2020 года.

Истец надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора.

До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Задолженность ответчика с 29.05.2018 по 06.07.2020 составляет 66020,51 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 18174,32 рублей, сумма задолженности по процентам – 36348,64 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 11497,55 рублей.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. Судебный приказ был вынесен, но определением от 12.10.2020 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Согласно письменных возражений ответчик с исковыми требованиями не согласен, говорит о том, что задолженность им погашена в полном объёме. Однако документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком представлены не были.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа от 20.03.2018 № в размере 66020,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180,62 рублей, а всего: 68201,13 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья