Решение № 2-180/2025 2-180/2025~М-60/2025 М-60/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-180/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Гетаева Г.А.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

ус т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» (далее - Истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что 15.04.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21703 Priora, государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору XXX 0393321296 в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0393321296, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 65 000 руб.

Истец направил в адрес ФИО1, указанный им в извещении о ДТП, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что ФИО1 в установленный срок транспортное средство не представлено, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 65 000 руб., госпошлину в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, однако в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возвещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественное страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного Страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователи (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результат страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом) ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21703 Priora, государственный регистрационный номер <***>, и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, в результате которого последнему транспортному средству причинены механические повреждения.

Как следует из извещения о ДТП виновником ДТП является водитель транспортного ВАЗ 21703 Priora, государственный регистрационный номер <***>, ФИО1.

На момент ДТП транспортные средства обоих участников ДТП были застрахованы в СПАО «Ингосстрах».

Признав указанное ДТП страховым случаем СПАО «Ингосстрах» заключило с потерпевшим в ДТП соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО от 25.04.2024г. и выплатило ему страховое возмещение в размере 64 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с пп. «з» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, что подтверждается отчетом отслеживания (ШПИ 80407694655466). Однако в установленный пятидневный срок ответчик транспортное средство на осмотр не предоставил и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции по требованию СПАО «Ингосстрах» не представил транспортное средство на осмотр, в связи с чем на основании п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» на стороне СПАО «Ингосстрах» возникло право требования от ФИО1 возмещения в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 64 300 рублей. Доказательств выплаты страхового возмещения в большем размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную госпошлину.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с Ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5000 рублей, которые также подлежат к взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 96 19 №, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 64 300 рублей, уплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Г.А. Гетаев

Копия верна: судья Г.А. Гетаев