Решение № 12-107/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-107/2018

Дело № 12-107/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 октября 2018 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу .... дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Южному административному округу ГУ МВД России по городу Москве на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района от 10 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Южному административному округу ГУ МВД России по городу Москве обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Одновременно с жалобой должностным лицом подано ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление, направлено на имя начальника ОБ ДПС ГИБДД КВД по ЮАО ГУМВД России по г. Москве 16 августа 2018 года.

Исходя из положений ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного акта не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств получения должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, оспариваемого постановления.

.... дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Южному административному округу ГУ МВД России по городу Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не представил.

ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав доводы ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Из материалов дела следует, что инспектором дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Южному административному округу ГУ МВД России по городу Москве установлено, что 25 июня 2018 года в 23 час. 25 мин. ФИО1 в нарушение п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, следовал в районе дома № 39 по Варшавскому шоссе города Москвы в сторону центра на автомобиле ...., на крыше которого сзади был установлен световой прибор оранжевого цвета с надписью «TAXI» с огнями зеленого цвета.

В связи с чем, 25 июня 2018 года инспектором дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Южному административному округу ГУ МВД России по городу Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к обсуждению виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии состава правонарушений в действиях лица, в отношении которого велось производство), обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, были выявлены 25 июня 2018 года.

Из материалов дела также следует, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: .....

09 июля 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы заявленное ходатайство ФИО1 удовлетворено.

(дата) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 получено мировым судьей судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области для рассмотрения по месту жительства ФИО1.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу к моменту рассмотрения настоящей жалобы, с учетом приостановления его течения в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (с 09.07.2018 по 20.07.2018) истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о его виновности по настоящему делу и отмену постановления мирового судьи по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вопрос о наличии, либо отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Следовательно, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района от 10 августа 2018 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу .... дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Южному административному округу ГУ МВД России по городу Москве - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленной ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Новикова