Решение № 2-130/2020 2-130/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-130/2020

Слободской районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-130/2020(УИД43RS0034-01-2019-002219-22)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Драчковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:


Судебный пристав-исполнитель Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2. В обоснование иска указала, что у нее в производстве находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ответчик. В рамках исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 596 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>). Другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, у ответчика отсутствует. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по обязательствам его собственника.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Направленное ответчику судебное извещение по месту его регистрации по адресу: <адрес>В <адрес> возвратилось за истечением срока хранения. Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Принимая во внимание изложенное, в силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В силу статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом, в частности ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 77 Слободского района Кировской области от 22.11.2011 с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1\4 части заработка и иного дохода.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 20.09.2018 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 45567\18\43027-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:30:110619:56, расположенного по адресу: <адрес>

Факт принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества ответчику ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРН № от 26.12.2019г. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 22087,76 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на вышеуказанный земельный участок. По состоянию 02.12.2019 остаток общей задолженности по сводному производству составляет 371 210,10 рублей.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО2 по адресу: <адрес>В <адрес> отсутствует.

Судом установлено, что движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, помимо земельного участка, а также какого-либо дохода, ответчик не имеет.

Таким образом, до настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, денежных средств, и имущества, достаточных для погашения задолженности у ответчика ФИО2, по результатам исполнительных действий не выявлено.

Принимая во внимание, что исполнение судебных решений должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение решений в разумные сроки, ФИО2 не исполняет судебное решение и имеет задолженность по исполнительному производству, принадлежащий должнику на праве собственности объект недвижимого имущества не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, поэтому требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на вышеуказанное имущество ФИО2 является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд считает иск судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>», площадью 596 кв.м., кадастровый №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства.

Решение является основанием для внесения соответствующих регистрационных записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.И. Колодкин



Суд:

Слободской районный суд (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колодкин Владимир Иванович (судья) (подробнее)