Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-384/2017

Дело № 2-384/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск 13 июня 2017 года

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе: председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

третьего лица – представителя Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Партнер» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Должанского сельского поселения Ейского района, третьим лицам – Межмуниципальному отделу по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», ФИО5 об установлении границ земельного участка,

установил:

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском Администрации Должанского сельского поселения Ейского района о об установлении границ земельного участка, в обоснование своих требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании договора от дата, удостоверенного зав.общим отделом администрации Должанского сельсовета за №, зарегистрированного в БТИ 07.09.99г. за № истцу на праве собственности принадлежит домовладение, 1970 года постройки площадью 39,2 кв.м по <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № ориентировочной площадью 1500 кв.м. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано им дата на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от дата.

Границы земельного участка истца ранее не были установлены, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, он дата заключил договор № с ООО «Партнер» кадастровым инженером ФИО3 на проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка его домовладения.

дата, подготовленный межевой план с заявлением об изменении и уточнении местоположения границ земельного участка были поданы им Управление Рссреестра, однако в апреле им получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 10.04.17г. № и заключения кадастрового инженера ООО «Партнер» от 13.04.2017г. о невозможности завершения работ по межеванию по причине того, что было обнаружено, что фактическая конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации, указанной в документах.

Согласно, техническому паспорту БТИ от дата, во время обследования дата размеры земельного участка составили: по фасаду - 13,5 м, по задней меже - 19,1 м, по правой меже - 76,5 м, по левой меже - 76,1 м. При уточнении местоположения границ земельного участка, размеры составили: по фасаду - 13,59 м, по задней меже - 21,96 м, по левой меже - (по прямой от т.н2 до т.7) - 82,85 м, по правой меже (по прямой от т.н1 до т.6) - 84,74 м. Смежные земельные участки по правой и задней меже имеют уточненные границы и площади, а следовательно за основу взяты межевые точки и границы ранее отмежеванных и поставленных на государственный кадастр учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № (границы от т.7 до т.6). Границы от т.н2 до т.7 согласованы в индивидуальном порядке. Границы земельного участка обозначены четко, закреплены на местности долговременными межевыми знаками с ограждениями по всему периметру: от т.н2 до т.н5 границы проходят по стенам капитальных строений. Границы от т.н5 до т.н2 границы проходят по капитальным заборам. вычисленная площадь земельного участка составила 1461 кв.м., тогда как площадь участка по данным ЕГРН - 1500 кв.м. Приведение фактической границы к документальной ещё уменьшит фактическую площадь земельного участка (которая и так уже меньше документальной) и будет способствовать возникновению недопустимых разрывов с земельными участками, границы которых были определены ранее в установленном Законе порядке.

Просит суд признать границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, установленными по факту существования на местности 15 и более лет, согласно схемы границ земельного участка от дата кадастрового инженера ФИО3 ООО «Партнер» с уточненной границей и площадью в размере 1461,0 кв.м., указав, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно, схемы кадастрового инженера ФИО3 от дата на основании межевого плана от 04.04.2017г..

В судебном заседании истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации Должанского сельского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении, направленном в адрес суда просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, по заявленным исковым требованиям возражений не имеют, решение по иску оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении, направленном в адрес суда просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» по доверенности ФИО2 в судебном заседании решение по иску оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель ООО «Партнер» ФИО3 явился и пояснил, что по заявлению ФИО4 проводились работы по межеванию. В связи с отсутствием документов межевание проводилось по существующим ограждениям, путем опроса смежных землепользователей и границы были установлены. Исходя, из сложившегося порядка пользования за период более 15 лет.

Третье лицо –ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда из поступившего заявления следует, что с исковыми требованиями ФИО4 согласен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно, п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 24.01.2017г. (л.д.8) является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, категория земель – личное подсобное хозяйство, и, расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата (л.д. 9) и договором от дата, удостоверенного зав.общим отделом администрации Должанского сельсовета за №, зарегистрированного в БТИ 07.09.99г. за № (л.д. 7).Как пояснила в судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 границы земельного участка истца, ранее не были установлены, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, он дата заключил договор № с ООО «Партнер» кадастровым инженером ФИО3 на проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка его домовладения.

Согласно, заключения кадастрового инженера ООО «Партнер» ФИО6, изложенного в межевом плане – в результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составила 1461 кв.м., тогда как по данным ЕГРН – 1500 кв.м.. Границы земельного участка не согласовывались от т.нl до т.1 и от т.6 до т.н.2, так как по этим границам земельный участок граничит с землями общего пользования, находящимися в государственной собственности. Границы от т.н.2 до т.7 согласованы в индивидуальном порядке. Границы от т. 1 до т.6 и от т.7 до т.н1 были согласованы ранее. По сравнению фактической и документальной границы существенных изменений не произошло. Часть смежных земельных участков имеют уточненные границы и площади, и следовательно за основу взяты границы ранее отмежеванных и поставленных на кадастровый участков с кадастровыми номерами № и №. Владелец земельного участка с кадастровым номером 23:08:0102038:28 во время процедуры границ возражений не представил, существующая граница его устраивает (л.д. 10-11).

Судом установлено, что дата истец обратился в Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому с заявлением об изменении площади вышеуказанного земельного участка и (или) изменении местоположения его границ, однако осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, в связи с тем, что фактическая конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации, указанной в документах (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (действующий на момент возникновения спорных отношений).

Согласно ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются иные, предусмотренные пунктом 22 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015г. № 921 «Об отверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», документы, в том числе, документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты организации и застройки территорий, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии техническому паспорту, выданного БТИ от дата во время обследования дата размеры земельного участка составили: по фасаду - 13,5 м, по задней меже - 19,1 м, по правой меже - 76,5 м, по левой меже - 76,1 м. (л.д. 17-19).

Согласно, уведомлению кадастрового инженера ООО «Партнер» ФИО3 от 13.04.2017г. (л.д. 15) и фактической схеме границ (л.д. 16) при уточнении местоположения границ земельного участка, размеры составили: по фасаду - 13,59 м, по задней меже - 21,96 м, по левой меже - (по прямой от т.н2 до т.7) - 82,85 м, по правой меже (по прямой от т.н1 до т.6) - 84,74 м., сведения о фактическом местоположении границ получены геодезическим методом с использованием геодезического прибора <данные изъяты> (№), данные границы согласованы всеми заинтересованными лицами, включая собственников смежных земельных участков, площадь земельного участка составляет 1461 кв.м..

В соответствии с ч.9 ст.39 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местонахождение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местонахождение границ земельного участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суд считает доказанным, что в целях соблюдения положений земельного законодательства, необходимо привести местоположение границ и площадь земельного участка истца, в соответствии с фактическим местоположением, установленным по факту существования на местности 15 и более лет, согласно, схемы границ земельного участка от 13.04.2017г. кадастрового инженера ФИО3 ООО «Партнер» с уточненной границей и площадью в размере 1461,0 кв.м.

Суд считает, те обстоятельства, на которые истец в своем иске в обоснование своей позиции, являются правовым основанием для удовлетворения его иска, поскольку целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения о местоположении (границах), площади объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 к Администрации Должанского сельского поселения Ейского района, третьим лицам – Межмуниципальному отделу по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», ФИО5 об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, установленными по факту существования на местности 15 и более лет, согласно, схемы границ земельного участка от дата кадастрового инженера ФИО3 ООО «Партнер» с уточненной границей и площадью в размере 1461,0 кв.м..

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно, схемы кадастрового инженера ФИО3 от 13.04.2017 года, на основании межевого плана от 04.04.2017года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13.06.2017 года.

Председательствующий