Решение № 2-988/2024 2-988/2024~М-805/2024 М-805/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-988/2024

Дело №

УИД 03RS0№-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2024 г. <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО8 к Администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование указав следующее. С 1992 года истец пользуется как своим собственным земельным участком в д. Качеван, где он родился и который находится неподалеку от домовладения его покойных родителей.

На этом участке с членами семьи ведет личное подсобное хозяйство, выращивая фрукты и овощи, картофель. Ранее на подворье содержали крупный рогатый домашний скот и птицу. В эту пору с ними проживала престарелая теща истца ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, которая по возможности помогала в ведении подсобного хозяйства, умершая ДД.ММ.ГГГГ С этого времени прошло более 30 лет, за прошедшее время на земельный участок прав собственника никто не предъявлял.

С целью оформления права собственности на земельный участок по упрощенной форме, он обратился в администрацию сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район для получения выписки из похозяйственной книги за 1997-2001 гг., на что получил ответ о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., лицевой счет по адресу, который был присвоен вышеуказанному земельному участку: <адрес>, д. Качеван, <адрес>, не открыт, в связи с чем, ему было отказано в выдаче такой выписки.

При обращении через МФЦ в орган Росреестра за выпиской из единого государственного реестра недвижимости за сведениями о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок и наличии (отсутствии) самого факта регистрации его в органах Росреестра, был получен ответ лишь о кадастровой стоимости участка в размере 571 351,86 рублей, его кадастровом номере №, с пояснением о том, что запрашиваемые сведения в части регистрации прав могут быть предоставлены лишь собственнику объекта недвижимости.

Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Качеван, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не направлено.

Третьи лица: Управление Росреестра по РБ, Администрация муниципального района Кармаскалинский район РБ, Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений относительно иска ФИО1 не представлено.

По смыслу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 с 1992 г. пользуется земельным участком, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, д. Качеван, <адрес>, на котором выращивает овощи. На земельный участок прав собственника никто не предъявлял.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Кармаскалинский сельсовет МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан, следует, что земельный участок, выделенный ФИО1 согласно решению Президиума от ДД.ММ.ГГГГ и решения заседания исполкома Кармаскалинского сельского совета народных депутатов Кармаскалинского района Башкирской ССР от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, с общей площадью 3177 кв.м., действительно расположен по адресу: <адрес>, д. Качеван, <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Доводы истца о фактическом пользовании земельным участком более пятнадцати лет также подтверждаются сведениями о том, что тёща истца-ФИО2 ФИО10, до своей смерти проживавшая совместно с истцом, что подтверждается адресной справкой, справкой с сельсовета, оплачивала налоги за спорный земельный участок.

Кроме того, опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, являющиеся соседями ФИО1, пояснили, что с 1992 года последний постоянно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, д. Качеван, <адрес>, сажают на нем картофель.

Согласно ответу администрации муниципального района <адрес> РБ № зем. от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Качеван, <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального района Кармаскалинский район РБ не состоит, правопритязания не имеются.

Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Качеван, <адрес>, в реестре федерального имущества не состоит, правопритязания отсутствуют.

Министерство земельных и имущественных отношений РБ в ответ на судебный запрос сообщило, что право собственности Республики Башкортостан на спорный земельный участок не зарегистрировано, таким образом земельный участок в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан не состоит.

Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца, напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Таким образом, материалами дела подтверждаются добросовестность и открытость владения ФИО1 земельным участком более 15 лет. Истец с 1992 г. и по настоящее время пользуется земельным участком, на котором выращивает овощи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым помещением подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению, иных заинтересованных лиц не установлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к Администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на земельный участок, площадью 3177 +/- 39 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Кармаскалинский, д. Качеван, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за ФИО1 ФИО13 на земельный участок, площадью 3177 +/- 39 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Кармаскалинский, д. Качеван, <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по РБ).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья ) (подпись))) сьЯ.А. Иткулова

Копия верна: Судья ФИО7

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ