Решение № 2-424/2024 2-424/2024~М-424/2024 М-424/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-424/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3, ООО «Айс Торг», ООО «Ярко» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 9 июня 2023 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств, полис №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №.

Согласно письму СПАО «Ингосстрах» № от 19 октября 2023 года, страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как договор страхования ОСАГО ТТТ № не действовал в момент ДТП.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 210 787 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18 августа 2023 года.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 210 787 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 307 рублей 88 копеек.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Айс Торг», ООО «Ярко».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «Айс Торг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчика ООО «Ярко» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых указал, что на дату ДТП - 9 июня 2023 года автомобиль ООО «Ярко» не принадлежал, в аренде у общества не находился. 3 мая 2023 года ООО «Ярко» заключало договор аренды транспортного средства Scania, государственный регистрационный номер №,с собственником данного автомобиля ФИО1 На основании соглашения о расторжении от 18 мая 2023 года данный договор расторгнут по соглашению сторон с 19 мая 2023 года. Кроме того, ФИО3 никогда не состоял в штате сотрудников ООО «Ярко», принимаемых в соответствии с нормами трудового законодательства, либо по договору гражданско-правового характера.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 июня 2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств, полис №

Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Изложенное подтверждается, в частности извещением о дорожно-транспортном происшествии от 9 июня 2023 года, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Вина водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба ответчиками не оспорены.

Также из материалу дела следует, что гражданская ответственность ООО «ФРИО ЛОГИСТИК» была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств от 30 ноября 2022 года, полис №. При этом ФИО2 являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

Гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем «Scania», государственный регистрационный номер <***>, по договору обязательного страхования застрахована не была.

Согласно письму СПАО «Ингосстрах» № от 19 октября 2023 года, страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как договор страхования ОСАГО ТТТ № не действовал в момент ДТП.

Размер причиненного истцу ущерба ответчиком не оспаривался.

На основании заказ-наряда №№ от 27 июля 2023 года <данные изъяты> счета на оплату № от 27 июля 2023 года, не оспоренных ответчиками, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 210 787 рублей 90 копеек.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с 15 мая 2019 года по 26 июня 2023 года являлся ООО «Айс Торг».

3 мая 2023 года ООО «Айс Торг» заключило с ООО «Ярко» договор аренды транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. На основании соглашения о расторжении от 18 мая 2023 года данный договор расторгнут по соглашению сторон с 19 мая 2023 года.

Согласно информации <данные изъяты> от 27 августа 2024 года в системы взимания платы собственником транспортное средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на основании письменного заявления зарегистрировано ООО «Айс Торг». Договор безвозмездного пользования бортовым устройством, установленным на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, заключен с ООО «Айс Торг».

Как следует из формы СТД–Р 5 июня 2023 года по 29 августа 2023 года ФИО3 являлся работником ООО «Айс Торг». Согласно справки о доходах ФИО3 налоговым агентом на 9 июня 2023 года является ООО «Айс Торг». Как следует из ответа ОСФР по Тульской области от 16 сентября 2024 года, 5 июня 2023 года ФИО3 принят на работу в ООО «Айс Торг», уволен 29 августа 2023 года.

Ответчиками в материалы дела представлен договор аренды автомобиля без экипажа от 30 августа 2023 года (то есть на дату, последующую от даты ДТП), по условиям которого, ООО «Ярко» передало автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в аренду ФИО3 При этом договор аренды автомобиля без экипажа от 27 мая 2023 года между ООО «Айс Торг», и ФИО3, на который ссылался в ответе на претензию истца представитель ООО «Айс Торг», в материалы дела не представлен, как и не представлено доказательств исполнения указанного договора, в частности платежные поручения, указывающие на перечисление денежных средств на счет ответчика ООО «Айс Торг» от имени ФИО3

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что водитель, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства, а факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им не освобождает его от обязанности по возмещению вреда, в связи с чем, суд взыскивает ущерб с собственника транспортного средства - ООО «Айс Торг».

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 5307 рублей 88 копеек подтверждены платежным поручением № от 13 июня 2024 года, представленным в материалы дела, и подлежат взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ООО «Айс Торг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Айс Торг», ИНН №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН №, сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке суброгации, в размере 210 787 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5307 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО3, ООО «Ярко» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 2 ноября 2024 года.

Председательствующий О.А. Садовщикова