Решение № 2-108/2020 2-108/2020~М-63/2020 М-63/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-108/2020

Дело №2-108/2020

Мотивировочная часть изготовлена 6 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 3 июля 2020 года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе председательствующего судьи Могильникова А.Ю., при секретаре Гавриловой Т.С., с участием помощника прокурора Ковалева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в лице представителя по доверенности ФИО2, к ФИО3, М.К.Н., М.Р.А., У.Н.В., У.Ю.Н., У.А.Н., У.А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании прекративших право пользования жилым помещением, выселении и вселения в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, вселить истца в указанное жилое помещение. Признать ответчиков М.К.Н., М.Р.А., У.Н.В., У.Ю.Н., У.А.Н., У.А.Н., прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить из принадлежащего истцу на праве собственности квартиры.

В обоснование требований указывает, что она является собственником 1/3 доли указанного жилого помещения, как и ответчик ФИО3. Ответчики М.К.Н., М.Р.А., У.Н.В., У.Ю.Н., У.А.Н., У.А.Н. были вселены ответчиком ФИО3, с 2014 года, без согласия истца. Ответчик ФИО3 сменила замки и не пускает истца в квартиру. Ответчики М.К.Н., М.Р.А., У.Н.В., У.Ю.Н., У.А.Н., У.А.Н. законных оснований для проживания в квартире не имеют, не являются членами семьи, как истца так и ответчика ФИО3, бремя содержания данного помещения не несут, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключено. Требования о выселении ответчиками не выполнены. Кроме того истица вынуждена оплачивать коммунальные услуги.

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании отказалась от исковых требований в части выселения ответчиков М.К.Н., М.Р.А., У.Н.В., У.Ю.Н., У.А.Н., У.А.Н., так как ответчики добровольно освободили спорное помещение. Требования об устранении препятствии со стороны ФИО3 и вселении истца в спорное помещение просила удовлетворить. В обосновании иска пояснила, что истец и ответчик являются родными сестрами и собственниками спорного помещения, по 1/3 доли каждая. Также собственником данной квартиры в размере 1/3 доли является третья сестра сторон ФИО4

Ответчик ФИО3 с 2014 года препятствует истцу ФИО1, в пользовании данной квартиры, с этой целью поменяла замки, вселила посторонних лиц. На требования истца выселить жильцов и предоставить ей ключ от замка ответчик ответила отказом и предупредила, что в случае самовольного вселения она применить к ней насилие, в том числе и физическое. В связи, с чем истица была вынуждена обратиться за помощью в полицию, а затем и с иском в суд. Истец ФИО5 не имеет другого жилья, в отличие от ответчика ФИО3 В результате препятствий в проживании истица не может устроиться на работу по месту проживания, вынуждена проживать в съемной квартире в другой местности. Истица лишена возможности пользоваться жилым помещением, вместе с тем вынуждена оплачивать коммунальные услуги, которые взысканы судебным решением.

Ответчики ФИО3, М.К.Н., М.Р.А., У.Н.В., У.Ю.Н., У.А.Н., У.А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, возражений по существу иска и ходатайств не представили.

Представитель органа опеки и попечительства комитета по образованию Администрации Красногорского района просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо на стороне истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, место жительства не установлено.

Участвующий в деле прокурор Ковалев А.А. в заключении пояснил, что производство по делу в части требований о выселении вышеуказанных ответчиков необходимо прекратить и принять отказ от иска, в остальной части исковые требования удовлетворить.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при указанной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Определением Красногорского районного суда Алтайского края от 3 июля 2020 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к М.К.Н., М.Р.А., У.Н.В., У.Ю.Н., У.А.Н., У.А.Н. о признании прекративших право пользования жилым помещением и их выселении из жилого помещения прекращено в связи с отказом от иска.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из ЕГРН следует, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доля ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (т.1 л.д.9, 69-71).

В соответствие с паспортом ФИО1 имеет регистрацию по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7).

В соответствие с похозяйственной книгой Администрации Быстрянского сельсовета в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проживали ФИО1 (глава хозяйства) и ФИО4 (сестра), сведения о проживании ФИО3 отсутствуют (т.1 л.д.100-106).

Из представленных постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, следует, что с ФИО1 взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру в пользу «Регионального оператора Алтайского края «фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «Алтайэнергосбыт», МУП «Тепло Плюс» (т.1 л.д.11-13).

В соответствие со справкой участкового инспектора в ходе проверки обращения ФИО1 был осуществлен выезд по адресу <адрес>. При этом был установлен факт отсутствия доступа ФИО6 в данную квартиру, отсутствие у последней ключей от замка (т.1 л.д.10).Согласно сообщения начальника ОтдМВД России по Красногорскому району в спорном жилом помещении проживала М.К.Н. до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-110).

В судебном заседании свидетель В.Д.С., участковой инспектор полиции, пояснил, что ФИО1 обращалась с жалобой на то, что её сестра ФИО3 препятствует ей в пользовании квартирой № по <адрес>. В ходе совместного выезда с истицей было установлено, что дом был закрыт на замок, ключи от которого у ФИО6 отсутствуют. Также в доме проживали посторонние лица.

Свидетели В.Т.М. и Ш.Е.А. пояснили, что хорошо знают сестер ФИО3 и ФИО6. Спорная квартира была приватизирована ФИО6, ФИО4 и их матерью, после смерти которой, по соглашению сестер доля перешла к ФИО3. С 2014 года ФИО3 стала распоряжаться данной квартирой, пускать туда квартирантов. При этом запретила пользоваться квартирой ФИО6, заменила замки. На претензии ФИО6 пустить её в квартиру ответила отказом, а когда истица решила сама зайти в квартиру и заменить замки, ФИО3 высказала угрозу в её адрес, в том числе и пообещала, применить насилие. Также угрожала заявить в полицию, что в случае замены замков, она сообщит о пропаже её вещей. В связи, с чем ФИО6 вынуждена проживать в съёмной квартире в другой местности. ФИО6 последний раз приезжала в <адрес> в феврале 2020 года, пыталась вселиться в квартиру и надеялась найти работу по месту жительства, но так и не смогла договориться с ФИО3.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Под правомочием владения понимается основанная на законе, то есть юридически обеспеченная возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика ФИО3 истцу чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, в связи, с чем ФИО6 обращалась в правоохранительные органы. Ответчик сменила замок на входной двери квартиры. При этом ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, предоставляет его для проживания другим лицам, без согласия других собственников квартиры.

Вместе с тем истец ФИО1 является титульным собственником спорного жилого помещения, причем ее доля в праве собственности равна доли в праве ответчика, соответственно, она так же, как и ответчик имеет право пользоваться принадлежащим ей жилым помещением.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, исковые требования ФИО1 об устранения препятствия в пользовании квартирой и вселения истца в данную квартиру подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья А.Ю. Могильников