Решение № 2-5053/2024 2-5053/2024~М-3811/2024 М-3811/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-5053/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 декабря 2024 года в порядке заочного производства

с участием ФИО8- представителя ФИО1

гражданское дело № (УИК 05RS0№-77) по иску ФИО1 к ФИО5, Специализированному межрайонному отделу судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области и Красноармейскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, третьему лицу- ПАО «РОСБАНК» (об):

освобождении от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства 4043/16/50057-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а именно: автотранспортного средства марки «Nissah (Нисан)», модель Juke (ФИО6), идентификационный номер VIN: № за государственным регистрационным знаком <***> rus,

освобождении от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства 102741/23/23043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а именно: автотранспортного средства марки «Nissah (Нисан)», модель Juke (ФИО6), идентификационный номер VIN: № за государственным регистрационным знаком <***> rus,

возложении на Специализированный межрайонный отдел судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области и Красноармейский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю обязанности направить для исполнения в соответствующие подразделения ГИБДД МВД РФ распоряжения о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства марки «Nissah (Нисан)», модель Juke (ФИО6), идентификационный номер VIN: № за государственным регистрационным знаком <***> rus,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» и ФИО5, Специализированному межрайонному отделу судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области и Красноармейскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (об):

освобождении от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства 4043/16/50057-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а именно: автотранспортного средства марки «Nissah (Нисан)», модель Juke (ФИО6), идентификационный номер VIN: № за государственным регистрационным знаком <***> rus,

освобождении от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства 102741/23/23043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а именно: автотранспортного средства марки «Nissah (Нисан)», модель Juke (ФИО6), идентификационный номер VIN: № за государственным регистрационным знаком <***> rus,

возложении на Специализированный межрайонный отдел судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области и Красноармейский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю обязанности направить для исполнения в соответствующие подразделения ГИБДД МВД РФ распоряжения о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства марки «Nissah (Нисан)», модель Juke (ФИО6), идентификационный номер VIN: № за государственным регистрационным знаком <***> rus.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением процессуальный статус ПАО «РОСБАНК» с ответчика изменен на третье лицо.

В обоснование своих требований он указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области (далее по тексту - СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 121 219 руб. 99 копеек, а также исполнительского сбора в размере 8 486 рублей 10 копеек, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 5 000 рублей 00 копеек наложены аресты на принадлежащее ему имущество, а именно, на автотранспортное средство марки «Nissan (Нисан)», модель «Juke (ФИО6)», 2014 гола выпуска, идентификационный номер VIN - №, за государственным регистрационным знаком <***> rus, однако, названные должностные лица органов службы судебных приставов не имели основания для наложения ареста на это имущество, поскольку оно принадлежит не ФИО5, а ему, данное автотранспортное средство он приобрел по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «РОСБАНК» (ИНН-<***>), которое являлось собственником этого транспортного средства, данное транспортное средство являлось предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО5, ФИО5 не исполнил свои обязательства по указанному договору, в связи с чем решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскание задолженности по указанному кредитному договору было обращено на предмет залога- указанное транспортное средство, однако, объявленные публичные торги признавались не состоявшимися и транспортное средство в конечном итоге постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника по акту передачи взыскателю нереализованного имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП передала транспортное средство ПАО «РОСБАНК», у которого он купил

по указанному договору, в связи с этим судебные приставы-исполнители не имели никаких оснований для наложения ареста на транспортное средство, которое не принадлежало ФИО5 и было передано взыскателю, а затем было приобретено им, наложенный судебными приставами-исполнителями запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Nissan (Нисан)», модель «Juke (ФИО6)», идентификационный номер VIN - №, нарушают его право собственности на автомобиль, поскольку он лишен возможности распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в том числе лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное им автотранспортное средство марки «Nissan (Нисан)», модель «Juke (ФИО6)», идентификационный номер VIN - № за грз. <***> rus, поскольку данное имущество является его собственностью, оно подлежит освобождению из-под запрета (ареста).

В своем отзыве на иск третье лицо- ПАО «РОСБАНК» просил отказать в иске к нему, поскольку он не является в настоящее время ни владельцем, ни собственником автомобиля, указав при этом, что автомобиль «Ниссан ФИО6», 2014 года выпуска, VIN №, цвет фиолетовый, являлся предметом залога по кредитному договору, на который было обращено взыскание в целях погашения задолженности ФИО5 перед Банком на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, автомобиль был получен Банком в собственность на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинской РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО5 взыскателю, затем на основании Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» был продан истцу, банк не является лицом, уполномоченным на освобождение имущества от ареста, поэтому, требования к нему заявлены необоснованно.

При этом он просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ФИО5, судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, извещенные о времени и места рассмотрения дела, свои возражения на иск не представили, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

Поэтому, на основании статьи 233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие этих лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Из исследованного в судебном заседании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, следует, что:

-решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 984 3128 руб. 14 коп., данное взыскание обращено на транспортное средство марки «Nissan Juke)», 2014 гола выпуска, идентификационный номер VIN - №, определив начальную цену в размере 699 800 руб.,

-во исполнение этого решения суда судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-в рамках этого исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Nissan Juke)», 2014 гола выпуска, идентификационный номер VIN - №, было арестовано,

-в установленном порядке в принудительном порядке в предусмотренные законом сроки не было реализовано, в связи с чем взыскателю -ПАО «РОСБАНК» в соответствии с Федеральным законом «ОБ исполнительном производстве» было направлено предложение оставить транспортное средство марки «Nissan Juke)», 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN - №,

-взыскатель -ПАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ подало судебному приставу-исполнителю письменное заявление о согласии оставить транспортное средство марки «Nissan Juke)», 2014 гола выпуска, идентификационный номер VIN - № за собой,

-этим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области передал взыскателю- ПАО «РОСБАНК» не реализованное в принудительном порядке транспортное средство марки «Nissan Juke)», 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN - №, по цене 535 347 руб.

Согласно исследованному в судебном заседании паспорта серии <адрес> на транспортное средство марки «Nissan Juke)», 2014 гола выпуска, идентификационный номер VIN - №, которое ранее принадлежало ФИО5, ПАО «РОСБАНК» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ внесло ДД.ММ.ГГГГ запись о том, что собственником транспортного средства является оно.

Однако, не совершило действия по обеспечению внесения органами ГИБДД МВД России в этот паспорт регистрационной записи о смене владельца автомобиля,

Между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Nissan Juke)», 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN - № за регистрационным знаком <***> рус.

На основании этого договора по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец - ПАО «РОСБАНК» передало данный автомобиль покупателю- ФИО1

При этом само ПАО «РОСБАНК» внесло в паспорт серии <адрес> на транспортное средство марки «Nissan Juke)», 2014 гола выпуска, идентификационный номер VIN - № заверенную своей печатью запись о том, что собственником этого транспортного средства стал ФИО1

В своем отзыве на иск ПАО «РОСБАНК», которое привлечено к участи в качестве третьего лица, подтверждает, что ФИО5 являлся заемщиком кредитных средств Банк, что автомобиль являлся предметом залога в обеспечение исполнения ФИО5 МС.М. своих обязательства по кредитному договору, что ФИО5 не исполнил обязательства перед банком, что решением суда с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору, взыскание этой задолженности обращено на предмет залога, а поскольку он в принудительном порядке не был реализован, банк оставил автомобиль за собой, а затем реализовал его ФИО1

Из этих обстоятельств следует, что в органах ГИБДД МВД России владельцем автомобиля продолжа значиться ФИО5

Однако, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перестал быть собственником транспортного средства марки «Nissan Juke)», 2014 гола выпуска, идентификационный номер VIN - №, он перестал быть и владельцем этого автомобиля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан во владение ПАО «РОСБАНК», а с ДД.ММ.ГГГГ собственником и владельцем автомобиля по основаниям, предусмотренным законом, стал ФИО1

В судебном заседании установлено, что

-постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного -межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным самостоятельно в рамках исполнительного производства 4043/16/50057-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО5, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Nissan Juke)», 2014 гола выпуска, идентификационный номер VIN - №, владельцем которого, как указано выше, продолжал значиться ФИО5,

-постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным самостоятельно в рамках исполнительного производства 102741/23/23043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, также возбужденного в отношении ФИО5, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Nissan Juke)», 2014 гола выпуска, идентификационный номер VIN - №, владельцем которого, как указано выше, продолжал значиться ФИО5.

Как видно из времени вынесения названных постановлений должностных лиц служб судебных приставов, они вынесены после того, как по основаниям, предусмотренным законом, собственником и владельцем спорного автомобиля стал ФИО1

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 названного Закона).

Из приведенных постановлений должностных лиц служб судебных приставов следует, что они наложили арест в виде запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Nissan Juke)», 2014 гола выпуска, идентификационный номер VIN - №, считая его принадлежащим ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пользуясь этим правом, ФИО1 МИ.А. обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В иске не было конкретизировано место нахождения арестованного должностных лиц служб судебных приставов транспортного средства марки «Nissan Juke)», 2014 гола выпуска, идентификационный номер VIN - №.

В судебном заседании установлено, что оно находится по месту жительства ФИО1 в г. Махачкала, которое располагается на юрисдикционной территории Кировского районного суда г. Махачкалы.

Поэтому, суд пришел к выводу о подсудности дела Кировскому районному суду г. Махачкалы.

Из совокупности приведенных обстоятельств следует, что должностные лица служб судебных приставов по Московской области и по Краснодарскому краю, исходя из того, что автомобиль марки «Nissan Juke)», 2014 гола выпуска, идентификационный номер VIN - № по сведениям органов ГИБДД МВД России продолжал значится находящимся в собственности и владении ФИО5, который являлся должником по исполнительным производствам, находящимся в их производстве, имели основания наложить запрет на совершение регистрационных действий о смене владельца (собственника) этого автомобиля.

Однако, как установлено выше, автомобиль задолго до наложения названных запретов был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи у ПАО «РОСБАНК», которое в свою очередь также на законном основании задолго до этих запретов стал собственником на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества того же должника- ФИО5 в рамках другого исполнительного производства.

В силу требований статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Государственный учет транспортных средств, принадлежащих в том числе физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных этим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 этого Закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

После совершения регистрационного действия, не связанного с прекращением государственного учета транспортного средства или со снятием транспортного средства с государственного учета после его утилизации, регистрационным подразделением выдается регистрационный документ с отраженным в нем результатом регистрационного действия (часть 6 статьи 10 Закона).

Наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий в отношений транспортных средств (пункт 7 части 5 статьи 20 Закона).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 этого же Закона должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства.

Анализ приведенных норм права приводит суд к выводу о том, что ФИО1 при наличии названных запретов на совершение регистрационных действий, наложенных должностными лицами службы судебных приставов в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», лишается возможности как на совершение регистрационных действий, направленных на фиксацию своих прав на транспортное средство, на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответственно, и на управление транспортным средством, поскольку согласно части 1 статьи 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, признается административным правонарушением.

Таким образом, наличие названных запретов нарушает право собственности ФИО1 на автомобиль марки «Nissan Juke)», 2014 гола выпуска, идентификационный номер VIN - №, который принадлежит ему на законном основании.

Нарушения прав ФИО1 на принадлежащий ему автомобиль возможно только путем освобождения автотранспортного средства марки «Nissah (Нисан)», модель Juke (ФИО6), идентификационный номер VIN: № за государственным регистрационным знаком <***> rus, принадлежащего ФИО1, от арестов (запретов на совершение регистрационных действий), наложенных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Специализированного -межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства 4043/16/50057-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства 102741/23/23043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, Специализированному межрайонному отделу судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области и Красноармейскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю удовлетворить.

Освободить автотранспортное средство марки «Nissah (Нисан)», модель Juke (ФИО6), идентификационный номер VIN: № за государственным регистрационным знаком <***> rus, принадлежащее ФИО1, от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Специализированного -межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства 4043/16/50057-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Специализированный межрайонный отдел судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области обязанности направить в рамках исполнительного производства 4043/16/50057-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в соответствующие подразделения ГИБДД МВД РФ распоряжение о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства марки «Nissah (Нисан)», модель Juke (ФИО6), идентификационный номер VIN: № за государственным регистрационным знаком <***> rus.

Освободить автотранспортное средство марки «Nissah (Нисан)», модель Juke (ФИО6), идентификационный номер VIN: № за государственным регистрационным знаком <***> rus, принадлежащее ФИО1, от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства 102741/23/23043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Красноармейский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю обязанности направить в рамках исполнительного производства исполнительного производства 102741/23/23043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в соответствующие подразделения ГИБДД МВД РФ распоряжение о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства марки «Nissah (Нисан)», модель Juke (ФИО6), идентификационный номер VIN: № за государственным регистрационным знаком <***> rus, наложенного ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 к третьему лицу- ПАО «РОСБАНК» оставить без удовлетворения.

Ответчики ФИО5, Специализированный межрайонный отдел судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области и Красноармейский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд г. Махачкалы с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО5, Специализированный межрайонный отдел судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области и Красноармейский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.