Решение № 12-54/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-54/2017

№ 12-54/2017


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

08 февраля 2017 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Коротыч А.В. в 12 час. 00 мин. в помещении Кисловодского городского суда, с участием помощника прокурора г. Кисловодска Дубинкиной К.А., представителей администрации города-курорта Кисловодска по доверенности специалистов экологического отдела администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 и ФИО2, представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и протест заместителя прокурора г. Кисловодска Кузьменко П.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, вынесенное административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска, индивидуальный предприниматель ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, на входе в магазин «Перекур» в г. Кисловодске был выявлен факт того, что владелец магазина ФИО4 не выполнил правила по обеспечению чистоты и порядка в населенных пунктах, а именно не установил урну. Указанные действия осуществлены в нарушение п. 12 ст. 77 Правил благоустройства и обеспечения чистоты в городском округе городе-курорте Кисловодске от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Для предотвращения засорения улиц, площадей, скверов и других общественных мест отходами производства и потребления устанавливаются специально предназначенные для временного хранения отходов емкости малого размера (урны, баки), за что ФИО4 привлечен к административной ответственности.

Заместителем прокурора г. Кисловодска Кузьменко П.А. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении ФИО4, вынесенное административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска принесен протест, в котором указано на незаконность постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 возбуждено на основании протокола № К 28 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему фотоматериала. Иных документов в административном деле не имелось.

Постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, в нарушение ч. 2,3,4 ст. 28.2 КРФоАП в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № К 28 отсутствуют сведения о том, что он составлен в отношении индивидуального предпринимателя, отсутствуют объяснения ФИО4 и не имеется соответствующей отметки об отказе от дачи объяснений. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 не разъяснялись права и отсутствует соответствующая запись об этом, не предоставлена возможность ознакомления с протоколом, отсутствуют сведения о том, что он составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и не имеется сведений о направлении протокола ФИО4 по средствам почтовой связи. Указанные существенные нарушения не были учтены административной комиссией при рассмотрении протокола, что послужило принятию незаконного решения о привлечении его к административной ответственности. В силу ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Пункт 4 части 1 статьи 30.7 КРФоАП устанавливает возможность вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 рассмотрено в нарушении процессуальных требований и порядка установленного законом, вынесенное по нему постановление в соответствии со ст. 1.6 КРФоАП является незаконным и подлежит отмене. На основании изложенного заместитель прокурор просит постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска – отменить, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 прекратить на основании ст. 4.5 КРФоАП.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кисловодска Дубинкина К.А. просила восстановить процессуальный срок на принесение протеста, протест поддержала, просила его удовлетворить.

Представители экологического отдела администрации города-курорта Кисловодска ФИО2 и ФИО1, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения протеста, поскольку о рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО4 извещался телефонограммой, о чем имеется соответствующая запись в журнале. Считают, что постановление о привлечении его к административной ответственности является законным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился.

Судья определил рассмотреть протест прокурора на постановление об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного ИП ФИО4

Представитель ИП ФИО4 по доверенности ФИО3 в судебном заседании протест прокурора поддержала, просила его удовлетворить, указав, что на существенные нарушения, допущенные должностными лицами как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления. Просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 прекратить.

Рассмотрев протест, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения помощника прокурора г. Кисловодска, поддержавшего доводы протеста по указанным в нем основаниям, представителей экологического отдела администрации города-курорта Кисловодска ФИО2 и ФИО1, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КРФоАП прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КРФоАП, с обязательным извещением указанных лиц.

Поскольку суд находит доводы прокурора о причинах пропуска срока на подачу протеста уважительными, обоснованными несвоевременным поступлением в прокуратуру материала о назначении административного наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, заявление прокурора о восстановлении срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КРФоАП).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 КРФоАП физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол № К 28 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № к-з от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № К 28 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, в нем отсутствуют сведения о том, что он составлен в отношении ФИО4 как индивидуального предпринимателя, отсутствуют отметки об отказе от дачи объяснений и сами объяснения, не имеется сведений о том, что протокол составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется сведений о направлении протокола ФИО4 по средствам почтовой связи, не предоставлена возможность ознакомления с протоколом.

В нарушение требований п. 3 ст. 28.2. КРФоАП при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены права и обязанности ФИО4 предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, ст. 51 Конституции РФ, в отношении, которого составлен протокол, что подтверждается отсутствием подписи в протоколе.

Данные нарушения не были учтены административной комиссией при рассмотрении протокола.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом протеста прокурора срок давности привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении ФИО4, вынесенное административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска, нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.10 КРФоАП,

р е ш и л:

Восстановить заместителю прокурора города-курорта Кисловодска Кузьменко П.А. срок для принесения протеста на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Протест заместителя прокурора г. Кисловодска Кузьменко П.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, вынесенное административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска - отменить.

Административное дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» производством прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ставропольский краевой суд.

Судья А.В. Коротыч