Решение № 2А-365/2020 2А-365/2020~М-351/2020 М-351/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-365/2020

Дело № 2а-365/2020

УИД 21RS0014-01-2020-000443-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания П,

с участием: пом. прокурора (адрес изъят) Чувашской Республики Д,

представителя административного истца Ф,

административного ответчика М,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России "Урмарский" к М об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Начальник МО МВД России "Урмарский" обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что в отношении М решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) установлен административный надзор сроком на (данные изъяты), и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в МО МВД России «Урмарский»; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра.

Указав, что после установления административного надзора М должных выводов не сделал и совершил 4 административных правонарушения против порядка управления, связанные с не выполнением наложенных судом административных ограничений, за которые постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) от (дата) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию виде административного ареста сроком на 2 суток, постановлениями мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) от (дата) М трижды привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Указав, что имеются основания для установления дополнительных административных ограничений в отношении М, ссылаясь на положения главы 29 КАС РФ, административный истец просил установить дополнительные административные ограничения в отношении М, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес изъят), в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» 3 раза в месяц.

Представитель административного истца Ф, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик М в судебном заседании иск признал, указав, что не возражает против установления дополнительного административного ограничения.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора Д, полагавшего, что заявленные требования основаны на положениях Федерального закона и подлежат удовлетворению, исследовав предоставленные доказательства и материалы дела административного надзора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 2 указанной статьи данного Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что (дата) решением Урмарского районного суда Чувашской Республики М установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, и установлены административные ограничения в виде: явки на регистрацию два раза в месяц в МО МВД России «Урмарский»; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов утра.

(дата) М поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Урмарский», днями явки на регистрацию ему установлены первый и третий вторник каждого месяца.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) М признан виновным по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 2 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) М признан виновным по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток, за то, что (дата) не явился на регистрацию МО МВД России «Урмарский».

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) М признан виновным по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток, за то, что (дата) не явился на регистрацию МО МВД России «Урмарский».

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) М признан виновным по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток, за то, что (дата) в 23 часа 51 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: д. (адрес изъят) Чувашской Республики, (адрес изъят).

Согласно справке администрации Большеяниковского сельского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) по результатам инвентаризации жилому дому, имевшему адрес: д. (адрес изъят) Чувашской Республики, (адрес изъят), присвоен адрес – (адрес изъят).

Таким образом, в период нахождения под административным надзором М неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления за несоблюдение административных ограничений установленных судом.

Указанные выше постановления М не оспорены, факты совершения правонарушений он признал.

При этом суд также исходит из того, что дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» 3 раза в месяц об установлении которого ходатайствует начальник МО МВД России «Урмарский», входит в перечень административных ограничений, чрезмерным не является и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в частности, в отношении М, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления против собственности.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая личность осужденного, принимая во внимание, что М участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, суд находит исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 333.19 НК РФ определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, а также дополнительных ограничений, не установлена.

С учетом этого, правовых оснований для применения положений ст.114 КАС РФ и взыскания с лица, в отношении которого установлены дополнительные административные ограничения государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Урмарский» об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора в отношении М удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения М, (дата) года рождения, зарегистрированному по адресу: (адрес изъят) административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» 3 (три) раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.