Решение № 2-1256/2025 2-1256/2025~М-1065/2025 М-1065/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1256/2025

Дело № 2-1256/2025

УИД 50RS0022-01-2025-001735-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Викторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к Вельничерь ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Т-Страхование» обратилось в суд с данным иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 31.05.2024 произошло ДТП с участием автомобиля ВМW г.№, и автомобиля Аudi А7 г.р.з. №, в результате которого были причинены механические повреждения №.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем №, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

На момент ДТП транспортное средство Аudi А7 г.р.з. № было застраховано по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (№)

Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Согласно полису № № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих писков» (далее - Правила страхования ТС), установлена безусловная франшиза в размере - 70 000,00 рублей.

В соответствии с п. 12.22.1 Правил страхования ТС, Страховщик и Страхователь заключили Соглашение от 05.08.2024 г. «Об урегулировании страхового случая по договору страхования № № от 09.03.2024 г. Стороны пришли к соглашению о том, что по заключенному договору страхования № 4153968343, Страховщик на основании поданного заявления (№) о повреждении транспортного №, в результате ДТП от 31.05.2024 г., в случае признания события страховым, производит выплату страхового возмещения в соответствии с настоящим Соглашением.

Согласно п. 2 Соглашения, Стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения в части заявленных повреждений, в связи с наступлением указанного в п.1 настоящего Соглашения события, составляет 693 871,00 рублей (763 871,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 70 000,00 рублей (безусловная франшиза)). Данный размер ущерба признается Сторонами максимально допустимым и не подлежащим пересмотру.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО по страховому случаю от 31.05.2024 г., составила сумму в размере - 693 871,00 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, сумму в размере 693871,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не оспорил.

На основании ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 31.05.2024 произошло ДТП с участием автомобиля №, и автомобиля №, в результате которого были причинены механические повреждения Аudi А7 г.р.з. №.

На момент ДТП транспортное средство № было застраховано по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (№).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении от 31.05.2024г., указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком п. 10.1 ПДД РФ, при управлении автомобилем №, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП, совершил наезд на три стоящих транспортных средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчик, причинением ущерба застрахованному транспортному средству и наступившими последствиями в виде возмещения ущерб. При этом, суд также учитывает поведение ответчика, который свою вину в совершении рассматриваемого ДТП не оспорил.

На момент ДТП транспортное средство № было застраховано в АО «Т- Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № №).

Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Согласно полису № № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих писков» (далее - Правила страхования ТС), установлена безусловная франшиза в размере - 70 000,00 рублей.

Согласно п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы, размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.

Принял

Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования.

Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании: расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком или компетентной организацией (независимой экспертной организацией, бюро судебной экспертизы и т.д.), в которую Страхователь был направлен Страховщиком; на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС.

В соответствии с п. 12.22.1 Правил страхования ТС, Страховщик и Страхователь заключили Соглашение от 05.08.2024 г. «Об урегулировании страхового случая по договору страхования № № г.» (далее - Соглашение) и Стороны пришли к соглашению о том, что по заключенному договору страхования № №, Страховщик на основании поданного заявления (№) о повреждении транспортного средства №, в результате ДТП от 31.05.2024 г., в случае признания события страховым, производит выплату страхового возмещения в соответствии с настоящим Соглашением.

Согласно п. 2 Соглашения, Стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения в части заявленных повреждений, в связи с наступлением указанного в п.1 настоящего Соглашения события, составляет 693 871,00 рублей (763 871,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 70 000,00 рублей (безусловная франшиза)). Данный размер ущерба признается Сторонами максимально допустимым и не подлежащим пересмотру.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО по страховому случаю от 31.05.2024 г., составила сумму в размере - 693 871,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ст. 965 ГК РФ, к АО «Т-Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что у ответчика в нарушение положений п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствовал договор ОСАГО, доказательств обратного суду не предоставлено.

Истцом представлены документы, подтверждающие стоимость восстановления поврежденного имущества, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истец страховое возмещение в порядке суброгации в размере 693 871,00 руб., размер которого ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 693 871 руб. исходя из действующей ставки ЦБ РФ за каждый день неисполнения решения начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного, заявленные требования суд находит законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 877 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с Вельничерь ФИО5 в пользу АО «Т - Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 693 871 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 877 руб.

Взыскивать с Вельничерь ФИО6 в пользу АО «Т - Страхование» проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ на задолженность в размере 693 871 руб. исходя из действующей ставки ЦБ РФ со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 29 сентября 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова