Решение № 2-1663/2025 2-177/2026 2-177/2026(2-1663/2025;)~М-1322/2025 М-1322/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1663/2025

Дело № 2-177/2026 *

УИД 33RS0015-01-2025-002349-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Язева И.В.

при секретаре судебного заседания Гармаевой О.В.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточнённым иском к ФИО3, ФИО4, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью * кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Красная горка», участок №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства.

В обоснование иска указано, что дата умер ФИО5, которому принадлежали на праве собственности садовый дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. После его смерти наследниками являлись супруга ФИО6, а также дети - ФИО3 и ФИО4. ФИО6 получила свидетельство о праве собственности на 1/2 долю указанного садового дома и земельного участка как пережившая супруга, а также свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю после смерти ФИО5 Дети наследодателя - ФИО3 и ФИО4 - вступили в наследство после смерти отца, получив свидетельства о праве на наследство по закону дата, однако с указанного времени они имуществом не пользовались, бремя его содержания не несли.

Истец является наследником после смерти ФИО6, умершей дата, вступила в наследство, подав заявление о принятии наследства, и получила свидетельство о праве на наследство на принадлежавшую наследодателю квартиру. Второй наследник - ФИО7 - отказался от принятия наследства после смерти ФИО6 в пользу истца. Оформить свидетельство о праве на наследство на земельный участок истец не имеет возможности, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном на имя ФИО6, имеется исправление в указании размера площади земельного участка, что является препятствием для нотариуса в оформлении наследственных прав.

Истец полагает, что в порядке наследования за ней подлежит признанию 2/3 доли в праве собственности на данный земельный участок, принадлежавшие ФИО6 Кроме того, оставшиеся 1/6 + 1/6 = 2/6 (1/3) доли, принадлежавшие ответчикам, подлежат признанию за ней в порядке приобретательной давности, поскольку после смерти ФИО5 его супруга ФИО6, а впоследствии истец, владели и пользовались всем земельным участком как своим собственным, поддерживали его в надлежащем состоянии, оплачивали налоги и другие необходимые платежи, тогда как ответчики после 1995 года на садовом участке не появлялись, права и обязанности собственника не осуществляли, расходов по содержанию земельного участка не несли, налоги не оплачивали. Срок владения составляет более пятнадцати лет, в связи с чем имеются основания для приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала. Ее представитель в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресам их регистрации, об уважительных причинах неявки ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо на стороне истца ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.

Третьи лица СНТ «Красная горка» и администрация Петушинского муниципального округа адрес в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО6, к ней перешло право на принадлежавшую наследодателю 2/3 доли в праве собственности на спорный земельный участок независимо от наличия технических недостатков в правоустанавливающих документах.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие в совокупности следующих условий: владение имуществом как своим собственным (лицо ведет себя как собственник, не признавая наличия прав на это имущество у иных лиц); добросовестность владения (лицо не знало и не должно было знать об отсутствии у него права собственности); открытость владения (владение осуществляется без каких-либо усилий скрыть факт владения); непрерывность владения в течение установленного законом срока (для недвижимости - пятнадцать лет).

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью * кв.м, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Красная горка», участок №, с кадастровым номером №, был предоставлен в собственность ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного администрацией адрес дата.

После смерти ФИО5, наступившей дата, его супруге ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, зарегистрированное в реестре дата. Кроме того, ФИО6 получила свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю имущества после смерти мужа. Дети наследодателя - ФИО3 и ФИО4 - вступили в наследство, получив свидетельства о праве на наследство по закону дата.

Таким образом, после смерти ФИО5 доли в праве собственности на спорный земельный участок распределились следующим образом: ФИО6 - 2/3 доли (1/2 как пережившая супруга и 1/6 в порядке наследования), ФИО3 - 1/6 доли, ФИО4 - 1/6 доли.

ФИО6 умерла дата. Истец ФИО1 (до заключения брака - ФИО7) является ее дочерью, что подтверждается представленными документами. Сын наследодателя - ФИО7 - отказался от принятия наследства в пользу истца. ФИО1 в установленный законом срок приняла наследство, подав нотариусу заявление о принятии наследства, что подтверждается справкой нотариуса от дата. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок не выдано в связи с наличием исправлений в правоустанавливающем документе, однако истец вступила в наследство на иное имущество, что в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили суду, что являются собственниками соседних земельных участков в СНТ «Красная горка». Они хорошо знают семью К-вых. После смерти ФИО5 в 1995 году его супруга ФИО6 постоянно пользовалась всем участком №, обрабатывала его, высаживала овощи, ухаживала за насаждениями, ежегодно оплачивала членские взносы и электроэнергию. После смерти ФИО6 в 2006 году ее дочь - ФИО1 - продолжила пользоваться участком в том же объеме, как своим собственным, несет все расходы по его содержанию. Свидетели также указали, что ответчики - ФИО3 и ФИО4 - после 1995 года на участке никогда не появлялись, никаких претензий по поводу пользования участком не предъявляли, интереса к нему не проявляли, кто является собственником долей, не знали и не интересовались.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний они предупреждены, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Судом установлено, что после смерти ФИО5 в 1995 году его супруга ФИО6, а после ее смерти в 2006 году истец ФИО1, добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются всем земельным участком № в СНТ «Красная горка» как своим собственным. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, которые в судебном заседании пояснили, что на протяжении всего указанного периода именно ФИО6, а затем ФИО1 обрабатывали участок, поддерживали его в надлежащем состоянии, оплачивали членские взносы и иные платежи, то есть несли бремя содержания имущества. Владение осуществлялось открыто, поскольку факт использования участка был очевиден для всех членов СНТ, соседей, органов местного самоуправления и налоговых органов.

Владение являлось добросовестным, поскольку ФИО6, а впоследствии истец, будучи наследниками, полагали себя вправе владеть и пользоваться всем участком, не зная о наличии прав на него у ответчиков либо, зная о формальном наличии таких прав, учитывая полное отсутствие интереса ответчиков к имуществу на протяжении более чем двадцати лет, обоснованно считали себя единственными собственниками. Владение являлось непрерывным на протяжении более чем тридцати лет, что значительно превышает установленный законом пятнадцатилетний срок.

При этом ответчики ФИО3 и ФИО4, являясь формальными собственниками 1/6 доли каждый, с момента принятия наследства в 1995 году и до настоящего времени никаких действий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими им долями не совершали, расходов по содержанию имущества не несли, на участке не появлялись, прав на него не заявляли, мер к его истребованию из чужого владения не предпринимали. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей и не опровергнуты ответчиками.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии всех необходимых условий для признания за истцом права собственности на 1/3 долю спорного земельного участка в силу приобретательной давности.

Поскольку истец в порядке наследования приобрела право на 2/3 доли, а в силу приобретательной давности - на 1/3 доли, за ней подлежит признанию право собственности на весь земельный участок площадью * кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Красная горка», участок №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №), право собственности на земельный участок площадью * кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Красная горка», участок №.

Ответчик вправе подать в Петушинский районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено дата