Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело № 2-385/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 09 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО ГСК «Югория». Как следует из искового заявления, истец является собственником транспортного средства ВАЗ-21150 регистрационный знак <данные изъяты>.

08.01.2017 года около 17 часов 55 минут Б.А.Э., управляя автомобилем ВАЗ 2110 регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по автодороге Омск-Одесское, в районе 26 километра, в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21150 регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, движущимся во встречном направлении. По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции проводилось административное расследование, в отношении Б.А.Э. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска Б.А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Обязательная автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», ответчика в ГСК «Югория». Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая и пытался предоставить ответчику все необходимые документы, однако ответчик отказался принимать документы ссылаясь на необходимость предоставления решения суда, так как постановления на второго участника ДТП недостаточно. Данные обстоятельства подтверждаются письменным заявлением переданным ответчику. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён, днём обращения к страховщику о выплате страхового возмещения следует считать 15.05.2017 года, однако ответчик установленный законом срок для страховой выплаты и направления потерпевшему мотивированного отказа нарушил. Истец обратился к ответчику с телеграммой извещения о проведении независимой экспертизы от 08.06.2017 года, ответчик её принял, однако сведений о том, что ответчик предпринимал какие-либо меры по проведению оценке и осмотра транспортного средства с 15 мая 2017 года до 08.06.2017 года материалы дела не содержат. Истец провёл экспертизу в ООО «Автоэкспертиза», стоимость восстановительно ремонта составила 85 367 рублей 63 копейки. Истец в лице представителя обратился в адрес ответчика с письменной претензией 07.07.2017 года, однако до момента подачи в суд иска, ответчик добровольно требования потребителя не удовлетворил. Просил суд взыскать с ответчика в счёт страхового возмещения 85 367 рублей 63 копейки, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплата услуг оценки в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 135 735 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 исковое заявление поддержали в полном объёме по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, предоставил суду отзыв, в котором указал, что с предъявленными исковыми требованиями не согласны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

Оснований для отложения дела не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лице не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение (в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства истец является собственником автомобиля ВАЗ-21150 регистрационный знак <***> (л.д. 11).

Суд установил, что 08.01.2017 года около 17 часов 55 минут в районе 26 километра автодороги Омск-Одесское произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Б.А.Э., который управлял автомобилем ВАЗ 21110 регистрационный знак <данные изъяты> и ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21150 регистрационный знак <данные изъяты>. В нарушении п. 9.1 ПДД водитель Б.А.Э. не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем, которым управлял ФИО1, который двигался во встречном направлении движения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14 – 15, 57), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 16), постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска (л.д. 65 – 67).

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены. Виновником ДТП признан водитель Б.А.Э., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16 августа 2017 года (л.д. 65 – 67).

Гражданская ответственность Б.А.Э., управлявшим автомобилем ВАЗ 21110 регистрационный знак <данные изъяты> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)АО ГСК «Югория».

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В установленные законодательством сроки и порядке истец 15 мая 2017 года обратился к ответчику АО ГСК «Югория» с требованием о страховой выплате, однако указанная выплата не была произведена.

Факт обращения истца с заявлением о предоставлении страхового возмещения подтверждается претензией на имя руководителя страховой компании «Югория», в которой указано, что истец требует принять пакет его документов (справку о ДТП, постановление о привлечении к административной ответственности, страховой полис, реквизиты банка, водительское удостоверение (л.д. 17).

В связи с изложенным, суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён, днём обращения к страховщику о выплате страхового возмещения следует считать 15 мая 2017 года.

Претензия от 15.05.2017 года подавалась истцом при его личном обращении к страховщику. Сотрудник страховой компании не был лишён возможности принять документы у истца и проверить их полноту.

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 03.07.2016 года) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами предусмотренными правилами обязательного страхования и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В виду того, что представителем ответчика в установленный срок не проведён осмотр повреждённого транспортного средства принадлежащего истцу, истец направил в адрес руководителя АО ГАС «Югория» телеграмму.

В целях исполнения требований законодательства, истцом в адрес руководителя АО ГСК «Югория» направлена телеграмма, в которой ответчик был приглашён на осмотр повреждённого транспортного средства ВАЗ 21150 регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 18), который состоится 16.06.2017 года по адресу: <адрес> ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» (л.д. 18).

В судебном заседании установлено, что согласно экспертного заключения №5077/17 от 12 июня 2017 года Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза» разность между средней рыночной стоимостью транспортного средства в доаварийном состоянии и стоимостью остатков транспортного средства годных для дальнейшего использования составляет 85 367 рублей 63 копейки (л.д. 19 - 31).

Сумма ущерба представителем ответчика не оспорена, ходатайства о назначении экспертизы не поступало.

Таким образом, судом установлено, что страховщик необоснованно отказал истцу в приёме документов, а в последующем, и в выплате страхового возмещения в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счёт страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 85 367 рублей 63 копейки.

Положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены сроки и обязанность страховщика в течение которых он обязан произвести соответствующие выплаты, в случае несоблюдения сроков осуществления таковых выплат уплатить неустойку (пеню).

Согласно абзаца п.4 ст.22 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов составленных сотрудниками полиции невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой не лишается права на её получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба. Страховщик освобождается от уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Согласно приведённым выше нормам действующего законодательства АО ГСК «Югория» не дожидаясь установления вины застрахованных лиц органами ГИБДД в наступлении страхового случая обязана была произвести истцу страховую выплату в размере 50 % от суммы причинённого ущерба, однако в установленный законом срок в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней со дня подачи заявления этого страховой компанией не сделано.

Истец указал, что АО ГСК «Югория» допущено нарушение установленного законом срока для выплаты истцу страхового возмещения в течение 159 дней (с 15.05.2017 по 20.10.2017). Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 135 735 рублей 12 копеек.

Расчёт неустойки проверен судом, однако суд считает, что истцом необоснованно дополнительно включён период, в течение которого страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней). Таким образом, расчёт является следующим: 85 367,63 х 1% / 100 х 133 = 113 538 рублей 94 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец оплатил услуги по оценке в размере 8 000 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанциями выданными ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» (л.д. 13).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако истец, представитель истца не представили суду письменного договора об оплате услуг представителя, в связи с этим исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что в связи с невыплатой страхового возмещения, истцу причинён моральный вред как потребителю, который подлежит компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Представителем ответчика АО ГСК «Югория» не представлено суду мотивов, по которым размер неустойки должен быть уменьшен. В связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки подлежащего взысканию с АО ГСК «Югория» в пользу истца.

Кроме того, доводы представителя ответчика, указанные в отзыве на иск, о том, что истец не исполнил обязанность по предоставлению страховщику транспортного средства для осмотра ничем не подтверждаются, напротив они опровергаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Также судом не принимаются доводы о том, что истцом нарушена форма заявления о страховой выплате, и о неполном пакете поданных документов.

Так, согласно п. 4.19 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждённого Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 года № 431-П- страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Суд считает необходимым оплату государственной пошлины возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение – 85 367 (восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг оценки 8 000 (восемь тысяч) рублей, неустойка в размере 113 538 рублей 94 копейки (сто тринадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 344 (пять тысяч триста сорок четыре тысячи) рублей 05 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья Е.В. Толмачев