Решение № 2-3593/2017 2-3593/2017~М-2684/2017 М-2684/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-3593/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника «Стоматолог-2» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Калужский районный суд <адрес> в иском к ООО «Стоматологическая поликлиника «Стоматолог-2», в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила расторгнуть заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг, взыскать уплаченную сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг. По условиям договора ответчик оказывает истцу стоматологическую услугу в соответствии с планом лечения. По результатам оказанной услуги истице установлен мостовидный зубной протез. Истица ссылается на некачественно оказанную услугу, поскольку зубной протез выпал, был неудобен в использовании, в результате его установки у истицы возникала зубная боль в других зубах, поскольку протез литой, тяжелый. Требования основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, считая исковые требования необоснованными, поскольку истцу были оказаны медицинские услуги, согласно договору, в полном объеме и надлежащего качества.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, медицинскую карту на имя ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недостаток услуги - это несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В соответствии со ст.ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила, предусмотренные к таким договорам, применяются и к договорам оказания медицинских услуг. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стоматологическая поликлиника «Стоматолог-2» (исполнитель) и ФИО1 (пациент) заключен договор на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого пациент поручает, а исполнитель обязуется оказать пациенту платную медицинскую услугу: стоматологические услуги в соответствии с планом лечения.

Медицинские услуги по данному договору оказаны врачом стоматологом-ортопедом ФИО4 согласно плану лечения.

Из медицинской карты ФИО1 следует, что с планом лечения и конструкцией протеза она ознакомлена и согласна.

Согласно смете на оказание платных медицинских услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком оказаны следующие виды медицинских услуг: первичный осмотр пациента с составлением плана лечения (стоимость <данные изъяты> руб.), снятие коронки <данные изъяты> руб.), коронка литая 2 шт. (<данные изъяты> руб.), зуб литой в цельнолитом мостовидном протезе 3 шт. ( <данные изъяты> руб.), осмотр при повторном посещении 4 шт. <данные изъяты> руб.), оттиск гидрофильной силиконовой массой 2 шт. (<данные изъяты>.), индивидуальная разовая ложка 2 шт. (<данные изъяты> руб.), диагностическая модель из «супергипса» 2 шт. (<данные изъяты> руб.), фиксация коронки на иономерный цемент 2 шт. (<данные изъяты> руб.), напылением 1 ед. 5 шт. <данные изъяты> руб.), всего на сумму <данные изъяты> руб.

Из пояснений ответчика и третьего лица ФИО4, проводившего лечение истца, следует, что мостовидный протез не был установлен на постоянный раствор, поскольку при каждом приеме пациентка жаловалась на боли в соседних зубах. В результате ДД.ММ.ГГГГ протез был поставлен на темпбодн – цемент для временной фиксации, что следует из медицинской карты. Также в карте имеется запись врача от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 пришла с жалобами на расцементировку мостовидного протеза, который был на временной фиксации; на предложение подождать освобождения кресла, заявила, что ей некогда. Более к врачу за оказанием медицинской помощи по данному договору ФИО1 не обращалась.

Таким образом, проведенное ФИО1 Обществом лечение являлось одним из этапов согласованного комплексного плана ее лечения. Установка протеза на временную фиксацию была обусловлена рядом причин, с чем истец была ознакомлена. После того, как мостовидный протез выпал, истец отказалась от получения медицинской помощи в рамках заключенного договора, что не отрицалось последней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к главному врачу ООО «Стоматологическая поликлиника «Стоматолог-2» с претензией на ненадлежащее исполнение медицинских услуг врачом стоматологом – ортопедом ФИО4, в которой она также просила письменно провести расчет стоимости оказанной медицинской услуги. Истцу был направлен ответ, в котором ФИО1 предложено обратиться к заведующему ортопедическим отделением по вопросу заключения дополнительного соглашения о расторжении договора и расчета стоимости оказанных услуг. Для решения вопроса о качестве оказанной услуги либо расторжении договора, возврате денежной суммы истец к ответчику не обращалась.

Вступившим в законную силу решением калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Стоматологическая поликлиника «Стомотолог-2» о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении иска отказано.

В рамках рассмотрения вышеназванного спора, истец заявляла о возложении обязанности на ответчика представить ей расчет стоимости оказанных по договору от ДД.ММ.ГГГГ медицинских услуг. В связи с добровольным предоставлением данных сведений, истец уточнила требования и просила ответчика компенсировать ей моральный вред, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В ходе судебного разбирательства вопрос о некачественно оказанных медицинских услугах истцом не ставился.

Гарантия качества услуг заключается в том, что материальный результат услуг должен соответствовать условиям договора о качестве не только в момент передачи заказчику, но и в течение всего гарантийного срока, установленного законом, иным правовым актом, договором или обычаями делового оборота (ст. 783, п. 1 ст. 721, п. 1 ст. 722 ГК РФ).

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик устанавливает гарантии на все виды медицинских услуг в соответствии с действующим «Положением о гарантийных обязательствах». Согласно приложению № Положения на оказание стоматологической услуги по изготовлению и установке мостовидного протез цельнолитого установлен гарантийный срок – 1 год, срок службы – 2 года. С условиями гарантийных обязательств истец ознакомлена, что следует из заключенного между сторонами договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, условия заключенного между сторонами договора, учитывая период оказанных истцу услуг, их специфику, а также гарантийные сроки, установленные ответчиком, с которыми истец была ознакомлена, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления полного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.