Решение № 2А-8082/2025 2А-8082/2025~М-7030/2025 М-7030/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2А-8082/2025

Дело № 2а-8082/2025

50RS0<№ обезличен>-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 к ФИО1 о взыскании налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1, просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 750 руб., транспортному налогу за 2021 год в размере 750 руб., пени, начисленные на совокупное отрицательное сальдо ЕНС в размере 18 373, 03 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что у ФИО1 имеется задолженность по уплате налогов и пени. <дата> вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, налоговый орган был вынужден обратиться с административным иском в суд.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> в судебное заседание представителя не направила, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ)

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 Налоговым кодексом РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Административный истец, обращаясь с настоящим административным иском в суд, ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 750 руб., транспортному налогу за 2021 год в размере 750 руб., пени, начисленные на совокупное отрицательное сальдо ЕНС в размере 18 373, 03 руб.

Судом установлено, что в связи неуплатой задолженности по пени административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> судебный приказ от <дата> по делу № 2а-246/2024 отменен, в связи с поданными административным ответчиком возражениями относительно его исполнения.

Согласно штампу входящей корреспонденции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13, копия судебного акта получена административным истцом <дата>.

Настоящее исковое заявление подано административным истцом <дата>, то есть за пределами установленного законодательством срока.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая, что срок для принудительной уплаты задолженности в судебном порядке задолженности истек, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока предъявления требования о взыскании задолженности.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока взыскания обязательных платежей, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку у налоговой инспекции не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд в установленный срок.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 750 руб., транспортному налогу за 2021 год в размере 750 руб., пени, начисленные на совокупное отрицательное сальдо ЕНС в размере 18 373, 03 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Попова