Приговор № 1-11/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Антонова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Стукальской Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть ААААА – (изъято) юстиции ФИО1,

защитника-адвоката Белоусова Е.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части ВВВВВ, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ССССС (изъято)

ФИО2, (личные данные изъяты), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

в период с 18 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 8 декабря 2016 г. находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, на месте дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по ул. Шубикова в н.п. Инкерман города Севастополя, затем в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции, следовавшем от места ДТП до ГБУЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница», расположенного по адресу: <...> и в обратном направлении, а также в кабинете медицинского освидетельствования, будучи недоволен законными действиями сотрудников полиции – Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые выполняли свои профессиональные обязанности по документальному оформлению ДТП, умышленно, осознавая противоправность своих действий, публично оскорбил упомянутых сотрудников полиции, неоднократно на протяжении указанного периода времени высказывал в адрес каждого из них нецензурные слова и выражения, оскорбительные по смыслу, неприличные по форме и содержанию, чем унизил честь и достоинство потерпевших.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в публичном оскорблении представителей власти и дал показания, соответствующие изложенному выше. При этом он пояснил, что, видя форменное обмундирование и специальные знаки различия, понимал, что, высказывает оскорбительные слова в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в связи с исполнением теми служебных обязанностей.

Также он показал, что допустил нецензурные и оскорбительные высказывания в адрес потерпевших, будучи в состоянии алкогольного опьянения и проявляя недовольство по поводу своего задержания. При высказывании оскорбительных выражений в адрес каждого из потерпевших он осознавал, что делает это в присутствии посторонних лиц, то есть публично.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных суду сторонами и исследованных в судебном заседании с их участием доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 – инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю следует, что около 18 часов 30 минут 8 декабря 2016 г., находясь в составе наряда дорожно-патрульной службы на ул. Шубикова в н.п. Инкерман г. Севастополя, он вместе с (изъято) полиции Потерпевший №1 осуществлял разбирательство по факту дорожно-транспортного происшествия. В это время находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, которому как на месте ДТП, так и в салоне служебного автомобиля задавались вопросы об обстоятельствах ДТП, стал выражать недовольство при этом в присутствии других сотрудников полиции, а также находившихся там граждан, оскорблял его нецензурными словами и выражениями. Затем в ходе следования в медицинское учреждение, в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница» и при следовании к месту ДТП, ФИО2 продолжал публично оскорблять его этими же нецензурными словами и выражениями, которые унизили его честь и достоинство. Одновременно с этим, подсудимый высказывал нецензурные слова и выражения в адрес Потерпевший №1.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в период с 18 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 8 декабря 2016 г. при указанных выше событиях находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, неоднократно выражался в его адрес, нецензурной бранью и иными словами, оскорбляющими и унижающими его честь и достоинство как сотрудника полиции.

Свидетель Свидетель №1 дал показания о том, что (дата), находясь на месте ДТП, произошедшем на ул. Шубикова в н.п. Инкерман г. Севастополя, затем в салоне служебного автомобиля, в ходе следования в медицинское учреждение и обратно к месту ДТП, а также в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница», он был очевидцем того, как ФИО2, пребывавший в состоянии алкогольного опьянения, не соглашался с действиями лейтенантов полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 относительно документального оформления материалов административного разбирательства по факту ДТП, и при этом высказывал в адрес каждого из сотрудников полиции нецензурные слова и выражения оскорбительного характера.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - врача-психиатра ГБУЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница» следует, что 8 декабря 2016 г. он был дежурным врачом в данном медицинском учреждении. В вечернее время сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были доставлены граждане Свидетель №1 и ФИО2, при этом последний в ходе проведения освидетельствования неоднократно высказывал слова нецензурного и оскорбительного характера в адрес каждого из указанных сотрудников полиции.

Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по г. Севастополю от (дата) (номер) Потерпевший №2 с той же даты назначен на должность (изъято) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Из выписки из приказа начальника УМВД России по г. Севастополю от (дата) (номер) видно, что Потерпевший №1 с той же даты назначен на должность (изъято) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Из копии постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от 8 декабря 2016 г. следует, что с 14 до 23 часов этих суток инспектора Потерпевший №2 и Потерпевший №1 входили в состав наряда по патрулированию определенного им маршрута.

В соответствии с должностными регламентами (изъято) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от (дата) и (дата) соответственно, инспекторы Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обязаны помимо прочего, осуществлять надзорную деятельность за дорожным движением, участвовать в производстве дел об административном правонарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а также выезжать по сообщению дежурного на место ДТП, где производить осмотр и другие неотложные действия с составлением необходимых процессуальных документов.

Кроме того, обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах, а также полномочия требовать от граждан прекращения противоправных действий в силу положений статей 2, 12 и 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены на всех сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства собрано достаточно достоверных доказательств для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, суд исходит из того, что выражения в неприличной форме, высказанные подсудимым в адрес каждого из потерпевших, унизили честь и достоинство каждого из них, то есть оскорбили их.

Поскольку такие высказывания имели место в присутствии иных лиц, следовательно данные действия были совершены ФИО2 публично.

Ввиду того, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являлись должностными лицами правоохранительного органа, то исходя из примечания к ст. 318 УК РФ являлись представителями власти.

Так как оскорбление каждого из потерпевших произошло в связи с оформлением проводимого Потерпевший №2 и Потерпевший №1 разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, то оно осуществлено в отношении последних при исполнении теми своих должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 18 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 8 декабря 2016 г. на месте дорожно-транспортного происшествия по ул. Шубикова в н.п. Инкерман города Севастополя, затем в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции, следовавшем от места ДТП до ГБУЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница», расположенного по адресу: <...> и в обратном направлении, а также в кабинете медицинского освидетельствования, будучи недовольным правомерными действиями инспекторов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю (изъято) полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, публично оскорбил данных сотрудников полиции, суд расценивает их как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и квалифицирует по ст. 319 УК РФ.

При этом согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, суд находит необходимым в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признать совершение противоправного деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающего ФИО2 наказание обстоятельства признает его раскаяние в содеянном, а принятие им добровольных мер к заглаживанию вреда перед каждым потерпевшим путем принесения им извинений и предложения выплатить денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда, судом расценивается как совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Кроме того военный суд учитывает, что ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был. При этом он только с положительной стороны характеризуется по месту жительства и командованием по военной службе, за период прохождения которой награжден ведомственной медалью и имеет другие поощрения, в то время как к дисциплинарной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, положительные данные о личности подсудимого, имеющиеся сведения об имущественном положении последнего, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, предпринятые подсудимым меры к заглаживанию вреда причиненного потерпевшим, и иные вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признанный вещественным доказательством оптический носитель информации - DVD-R диск марки «Videx» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.П. Антонов