Решение № 2-4955/2020 2-4955/2020~М-4436/2020 М-4436/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-4955/2020

Дело №2-4955/2020

УИД 35RS0010-01-2020-008821-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 21 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «МирМК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

05.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» (Продавец, далее ООО «СтройТерминал») и обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «МирМК» (Покупатель, далее ООО ПК «МирМК») заключен договор поставки № по условиям которого Поставщик обязуется поставлять строительные и отделочные материалы Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора.

Надлежащее исполнение Покупателем обязательств по договору поставки № от 05.08.2019 обеспечено поручительством ФИО1

ООО «СтройТерминал», мотивируя доводы наличием задолженности Покупателя по договору поставки № от 05.08.2019 обратилось в суд с иском, просило взыскать с ООО ПК «МирМК», ФИО1 в солидарном порядке в свою пользу сумму основного долга за поставленный товар в размере 495 864 руб. 88 коп., неустойку в размере 211 476 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 273 руб.

Представитель истца ООО «СтройТерминал» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что сумма задолженности не изменилась. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики: ФИО1, представитель ООО ПК «МирМК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройТерминал» во исполнение обязательств по договору поставки № от 05.08.2019 согласно представленным товарным накладным, а также акту сверки взаимных расчетов от 21.01.2020, акту сверки взаимных расчетов от 10.06.2020 осуществило поставку ООО ПК «МирМК» товаров всего на сумму 501 361 руб. 65 коп.

ООО ПК «МирМК» исполнило обязательства по оплате товаров частично в сумме 5 496 руб. 77 коп. (платежное поручение от 06.09.2019 №).

Оставшаяся задолженность в сумме 495 864 руб.88 коп. не погашена.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Положениями пункта 8.1 договора поставки № от 05.08.2019 предусмотрена ответственность Покупателя за несвоевременную оплату товара в виде уплаты неустойки из расчета 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки за просрочку оплаты постановленного товара не прекращается с истечением срока настоящего договора и производится по день оплаты исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с 23.08.2019 по 05.06.2020 составляет 211 476 руб. 74 коп.

Направленное в адрес ООО ПК «МирМК», ФИО1 претензионное письмо о погашении образовавшейся по договору поставки № от 05.08.2019 задолженности оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку исполнение обязательств обществом с ограниченной ответственностью ПК «МирМК» обеспечено договором поручительства с ФИО1, объем ответственности по которому находится в пределах суммы задолженности по договору поставки, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности как с ООО ПК «МирМК» так и с поручителя ФИО1, отвечающего за исполнение договора солидарно с Покупателем.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СтройТерминал» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию в солидарном порядке с ООО ПК «МирМК», ФИО1 в пользу ООО «СтройТерминал подлежат в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 273 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «МирМК», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТерминал»:

сумму основного долга за поставленный товар в размере 495 864 руб. 88 коп., неустойку в размере 211 476 руб. 74 коп.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 273 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.07.2020