Решение № 12-98/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-98/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.ФИО1 11 июля 2018 года

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Корнев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Белокалитвинскому району ФИО3 от 13.06.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.21.1 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району майора полиции ФИО3 от 13.06.18 г. ФИО2 признан виновным в том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, 8 июня 2018 года в 10 часов 5 минут на <адрес> управлял трактором Беларус 952 г.н. № с превышением допустимых габаритов без специального разрешения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что указанный трактор зарегистрирован на него, как на физическое лицо, приобретался совместно с ФИО4 в кредит для ведения личного подсобного хозяйства. В указанный день он ехал к ФИО4 для обработки личного подсобного хозяйства. Данный трактор не используется в предпринимательской деятельности. Данные доводы не были приняты во внимание, поэтому он не подписал объяснение, которые составили сотрудники ГИБДД.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО5 поддержали доводы жалобы, дополнив, что в отношении ФИО2 было составлено два протокола по одной и той же статье. Как физическое лицо ФИО2 привлечен к административной ответственности.

Представитель ГИБДД ФИО6 пояснил, что ФИО2 при задержании пояснял, что является главой КФХ и ехал осуществлять работы на поле. После консультаций по телефону ФИО2 отказался подписывать объяснение. Других данных о том, что указанный трактор ФИО2 использовал в этот день для предпринимательской деятельности не имеется.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району от 13.06.201г. ФИО7 привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, т.е. как юридическое лицо.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики ФИО2 и Г.С.М. приобрели трактор Беларус 952 для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ПТС собственником трактора Беларус 952 зарегистрирован ФИО7, как физическое лицо. В страховом полисе ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что трактор Беларус 952 принадлежит ФИО7, как физическому лицу.

Вместе с тем из представленных документов следует, что ФИО2, как глава КФХ, использует иные транспортные средства и сельскохозяйственную технику, которая зарегистрирована на него, как на юридическое лицо.

Исследованными доказательствами и материалами дела достоверно не подтверждается, что ФИО7 13.06.18 г. использовал трактор Беларус 952 для предпринимательской деятельности. Позиция ФИО7 ничем не опровергается. Одно лишь объяснение ФИО7 при задержании, которое им не подписано и не подтверждено в последующем, не может служить бесспорным доказательством наличия состава административного правонарушения. Каких-либо других доказательств, свидетельствующих, что ФИО7, как индивидуальные предприниматель совершил административное правонарушение, суду не представлено.

Таким образом, в действиях ФИО7, как индивидуального предпринимателя, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ.

Кроме того ФИО7, как физическое лицо, за указанные выше действия уже привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО3 от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.21.1 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения.

Судья Корнев В.А.