Решение № 2-382/2024 2-8/2025 2-8/2025(2-382/2024;)~М-246/2024 М-246/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-382/2024

дело № 2-8/2025

УИД: 91RS0005-01-2024-000546-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего, судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи Чижовой Л.Э., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика Мацак А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением, судебных расходов, третье лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что приговором судьи Горячеключевского городского суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба путём поджога, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, условно. Потерпевшим по уголовному делу является истец ФИО2. Обвинительный приговор по уголовному делу не обжалован в апелляционном порядке и вступил в законную силу. Согласно приговору имущество уничтожено ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, ФИО1 путём поджога с помощью бутылки с бензином и дизельным топливом, автомобиля, «Ниссан», гос. номер № регион, 2003 года выпуска, находившегося на прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А». Автомобиль полностью уничтожен и стал не пригодным для дальнейшего использования. В результате противоправных действий ФИО1, находящиеся в багажнике автомобиля инструменты также пришли в негодность. В связи с совершенным преступлением, истец вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату <адрес>вой коллегии адвокатов, осуществляющему свою деятельность в Горячеключевском филиале № КККА АП КК ФИО4. За оказание юридической помощи по уголовному делу адвокату оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи физическому лицу и квитанцией об оплате юридических услуг. В связи с совершенным преступлением дважды обращался за услугой эвакуатора по транспортировке уничтоженного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которая оплачена в общей сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратился к оценщику ФИО7 для по проведению оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту уничтоженного автомобиля. За данную услугу оплачено <данные изъяты> рублей согласного договору по оценке имущества и чеком по операции через мобильное приложение Сбербанк Онлайн. При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в Горячеключевском городском суде <адрес> интересы потерпевшего представляла адвокат ФИО8 За оказанные адвокатом юридические услуги оплачено <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении уголовного дела в Горячеключевском городском суде <адрес> и вынесении обвинительного приговора гражданский иск к ФИО1 о взыскании суммы в счёт возмещения вреда причиненного преступлением отставлен без рассмотрения. Судом рекомендовано обратиться с исковым заявлением к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства. Для подготовки необходимых документов в связи с обращением в суд за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания юридических услуг с ФИО9 Судебные расходы по подготовке иска всего составили <данные изъяты>. за оформление и направление досудебного уведомления-претензии в адрес ФИО1 и <данные изъяты> рублей за оформление и направление в суд искового заявления, что подтверждается соответствующим договором возмездного оказания юридических услуг и расписками в получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заказным письмом с описью-вложением почтой направлено досудебное уведомление-претензия, которое не получено ФИО1 Письмо обратно вернулось отправителю в <адрес>. При подготовке пакета документов необходимых для подачи данного искового заявления в суд нотариально заверил копию паспорта. Стоимость услуги составила <данные изъяты> рублей. ФИО1 своими действиями причинил имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> (четыреста пятьдесят одна тысяча триста тридцать семь) рублей, который состоит из материального ущерба и понесенных судебных расходов. Действиями ФИО1 причинён моральный ущерб (моральный вред) выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно: испытал сильное психическое переживание в связи с уничтожением принадлежащего автомобиля, потерял чувство аппетита, до сих пор постоянно мучает бессонница, не покидает чувство несправедливости. До настоящего времени вынужден передвигаться на работу, по другим своим делам пешком, на общественном транспорте, либо при необходимость на такси, что вызывает определенные психо-эмоциональные переживания. Постоянно думает о том, что ответчик лишил возможности передвигаться на своем собственном автомобиле. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред оценивает в <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 иск признал частично. Возражал против удовлетворения судебных расходов на представителей потерпевшего, принимавших участие при рассмотрении уголовного дела в Горячеключевском городском суде <адрес>, полагая, что данные расходы подлежат взысканию в рамках уголовного судопроизводства. Не согласен со взысканием компенсации морального вреда в размере 150 000, 00 рублей в связи причинением имущественного ущерба и отсутствием доказательств его причинения. В остальной части иска не возражал против расчета суммы ущерба и судебных расходов.

Представитель адвокат Мацак А.И. поддержала мнение ответчика относительно заявленного иска, представила письменные возражения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

В соответствии с ч.2 и ч.4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Горячеключевского городского суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО2 путём поджога, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, условно, с испытательным сроком на 02 года. Приговор по уголовному делу не обжалован в апелляционном порядке, вступил в законную силу. Согласно приговору имущество уничтожено ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, ФИО1 путём поджога автомобиля, «Ниссан», гос. номер № регион, 2003 года выпуска, находившегося на прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А». Автомобиль уничтожен полностью и не пригоден для дальнейшего использования. Также уничтожены инструменты, находившиеся в салоне автомобиля. Гражданский иск по делу передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В ходе судебного разбирательства ответчик, не оспаривая вину в причинении ущерба, не согласился с размером ущерба, установленного приговором суда и оценкой ущерба проведенной по инициативе потерпевшего перед обращением в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, расчет убытков и документы, подтверждающие исходные данные для этого расчета, представленные ответчиком в суд, подлежат судебной оценке по указанным правилам.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы материального ущерба, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта по материалам гражданского дела № от 17.12.2024г. согласно которого ущерб причиненный ФИО1 в связи с совершенным преступлением составляет 313 700 рублей, подлежит взысканию с ответчика. Судом не принимаются в качестве доказательств оценка ущерба, произведенная самостоятельно потерпевшим и указанная в приговоре суда сумма ущерба по заключению эксперта, так как является предположительной. Стоимость поврежденного инструмента ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Суд первой инстанции разрешает исковое требование в пределах заявленных требований по основаниям, изложенным истцом в ходе разрешения спора.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинно-следственная связь, как известно, является обязательным условием деликтной ответственности, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ лицо отвечает именно за причиненный вред.

В предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт совершения противоправных действий ответчиком, но и факт причинения этими действиями вреда здоровью истца, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением последствий. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. Вина в причинении вреда, причинно-следственная связь установлены приговором суда и имеют преюдициальное значение.

В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а именно, жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред не причинен. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Потерпевшим понесены судебные расходы в связи с обращением в судебные органы и обслуживанием поврежденного имущества, подтвержденные надлежащими доказательствами. Удовлетворению подлежат полностью следующие расходы: на оплату услуги эвакуатора по транспортировке автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей. Оплата услуги по проведению оценки рыночной стоимости уничтоженного автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей. Оплата юридических услуг по составлению и направлению досудебного уведомления-претензии в адрес ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей и составлению, направлению искового заявления в адрес Армянского городского суда Республики Крым на сумму <данные изъяты> рублей. Оплата услуг по нотариальному заверению, копии паспорта, необходимой для подачи данного искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей. Не подлежат взысканию расходы на представителей, принимавших участие при рассмотрении уголовного дела. Данные расходы подлежат взысканию в рамках уголовного судопроизводства.

В подтверждение установленных судом обстоятельств истцом представлена нотариально заверенная копия паспорта истца. Договор (возмездного оказания услуг по оценке имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ. Распечатка чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» об оплате услуги по проведению оценки рыночной стоимости полностью уничтоженного автомобиля «Ниссан», гос. номер № регион, 2003 года выпуска. Оригинал экспертного заключения о рыночной стоимости полностью уничтоженного путём поджога принадлежащего автомобиля «Ниссан», гос. номер № регион, 2003 года выпуска. Оригинал квитанции - договора серии КИ № от «04» октября 2023 года об оплате услуг эвакуатора по транспортировке уничтоженного автомобиля. Оригинал квитанции - договора серии № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуги эвакуатора по транспортировке уничтоженного автомобиля. Досудебное уведомление-претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Распечатка отслеживания заказного письма №). Почтовый конверт с досудебным уведомлением-претензией направленный в адрес ответчика и вернувшийся отправителю в <адрес>. Уведомление-претензия, направленная в адрес ответчика. Договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка в получении денежных средств за составление и отправку досудебного уведомления-претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка в получении денежных средств за составление и подачу в суд искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Заверенная копия обвинительного приговора Горячеключевского городского суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с отметкой о вступлении в законную силу.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства как допустимые, достоверные, достаточные для принятия решения о частичном удовлетворении иска.

Ответчиком в судебном заседании заявлено, что материальный ущерб возмещен его матерью ФИО5 №1 Допрошенная в судебном заседании ФИО5 №1 данное обстоятельство не подтвердила. Пояснила, что денежные средства действительно были направлены семье ФИО13, но с другой целью. Истец и третье лицо так же подтвердили, что денежные средства от ФИО5 №1 получили, но не в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Таким образом, судом не установлено, что ущерб имуществу возмещен.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 733, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР (паспорт гражданина Российской Федерации №ДД.ММ.ГГГГ78 выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) зарегистрированного по адресу <адрес> пользу ФИО2 материальный ущерб повреждением автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, повреждением инструментов в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, на нотариальное удостоверение паспорта в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Феденева