Решение № 2-629/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-629/2017

Дело №2-629/2017


Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Ганиеве З.Ш.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-629/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском Республики Крым о признании права на пенсию, признании незаконным и отмене решения и обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское №2-629/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском Республики Крым о признании права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижении возраста 50 лет, признании незаконным и отмене решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцу в досрочном установлении/назначении страховой пенсии по старости, об обязании ответчика включить в трудовой/страховой стаж истца на соответствующих видах работ периоды работы с особыми условиями труда: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста башенного крана в ООО фирма «Консоль л.т.д.» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста башенного крана в ООО фирма «Консоль л.т.д.» и в филиалах ООО фирма «Консоль л.т.д.» - ПО «Консоль-Каркас», ПО «Консоль-Механизация строительства», а также об обязании ответчика назначить/установить истцу досрочную страховую пенсию по старости согласно п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ как лицу, проработавшему не менее 10 лет на работах с особыми условиями труда и имеющему не менее 20 лет общего страхового стажа, и начислить недоплаченную пенсию.

Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет общий трудовой/страховой стаж более 27 лет, из них более 15 лет стажа на работах с тяжелыми условиями труда и претендует на досрочное назначение пенсии на основании п. 3 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ от 28.12.2013, однако ответчиком установлено наличие у истца специального стажа продолжительностью 5 лет 6 месяцев 27 дней и отказано истцу во включении в специальный стаж периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста башенного крана в ООО фирма «Консоль л.т.д.» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста башенного крана в ООО фирма «Консоль л.т.д.» и в филиалах ООО фирма «Консоль л.т.д.» - ПО «Консоль-Каркас», ПО «Консоль-Механизация строительства», так как по трудовой книжке не подтверждается особый характер выполненных работ и полная занятость на вредных условиях труда по данной организации, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав на их необоснованность, мотивируя свои доводы тем, что истцом не подтверждено наличие основания для назначения вышеуказанной пенсии, ввиду отсутствия на дату обращения за назначением пенсии необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, предоставил соответствующее возражение на иск.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО2 пояснила, что истца знает примерно с конца 1980-х годов, они работали вместе, в фирме «Консоль» и ее филиалах. Свидетель работала с 1996 года, а истец - с 1997 года, они обе являлись машинистами башенного крана, они работали вахтовым методом на одном кране, то есть истец была ее сменщицей, ежемесячно была полная занятость, исходя из 8 часового рабочего дня в расчете на количество дней, как пояснил свидетель фактически они работали по 11 и более часов около 15 дней в месяце каждая. Истец уволилась в 2013 году, а свидетель до сих пор работает. Все указанные в трудовой книжке наименования – это изменения внутри предприятия, переводы в филиалы, а специфика и характер работы не менялись.

Выслушав лиц, участвующих в деле и свидетеля, изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец согласно данных трудовой книжки (л.д. 9-15) ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО фирма «Консоль ЛТД» на должность машиниста башенного крана и работала в этой должности до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО фирма «Консоль ЛТД» машинистом башенного крана, ДД.ММ.ГГГГ переведена в филиал ООО фирмы «Консоль ЛТД» - ПО «Консоль-Каркас» машинистом башенного крана, ДД.ММ.ГГГГ переведена в ПО МС ООО фирмы «Консоль ЛТД» машинистом башенного крана, ДД.ММ.ГГГГ переведена в филиал ООО фирмы «Консоль ЛТД» Производственное объединение «Консоль-Механизация строительства» машинистом башенного крана, ДД.ММ.ГГГГ переведена в ООО фирму «Консоль ЛТД» ПО «Консоль-Механизация строительства» машинистом башенного крана 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволена по переводу в ООО «СК Консоль-Строй ЛТД».

Согласно справки ООО фирма «Консоль ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 действительно работала в ООО фирма «Консоль ЛТД» полный рабочий день по специальности машинист башенного крана, занятого на погрузочно-разгрузочных работах в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № отДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 43). Выписки из соответствующих приказов приложены к материалам дела (л.д. 44-47). Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено то, что в указанные периоды ФИО1 занимала должность машиниста башенного крана, занятого на погрузочно-разгрузочных работах, то есть подтверждены периоды работы, а также установлено, что в указанных периодах отсутствуют периоды, подлежащие исключению из специального стажа. Таким образом она проработала на указанных работах с тяжелыми условиями труда 9 лет 11 месяцев 21 день.

Истец обратился к ответчику за досрочным назначением страховой пенсии по старости на основании п. 3 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ от 28.12.2013, однако обжалуемым решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7) истцу в назначении такой пенсии отказано ввиду отсутствия 15 лет стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Указанным решением подтверждено наличие 5 лет 6 месяцев 27 дней специального стажа и отказано истцу во включении в специальный стаж периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных паспорта истец родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 36-37) достиг возраста 50 лет.

Статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30 указанного Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.Аналогичные положения были закреплены в п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 №258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, законодатель дает право работнику помимо основного документа, подтверждающего его трудовой стаж, подтверждать иными доказательствами свою трудовую и общественно полезную деятельность.

Указанное право было реализовано истцом путем предоставления в орган пенсионирования вышеуказанных справок, которым надлежащая оценка дана не была.

Что касается ссылки в оспариваемом решении на недопустимость справки от ДД.ММ.ГГГГ №, то суд соглашается с этим доводом, поскольку доказательства прохождения указанным предприятием перерегистрации до ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено. При этом, данная справки не являлась единственной предоставленной – необходимые сведения содержались и в иных документах.

Полная занятость истца на соответствующих видах работ подтверждена показаниями свидетеля. При этом, доказательств работы в оспариваемые периоды на условиях неполного рабочего дня суду не предоставлено, имеющиеся в деле справки таких сведений не содержат.

Исходя из изложенного, судом установлено, что истец проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 15 лет, а именно – 15 лет 6 месяцев 18 дней и имеет страховой стаж продолжительностью более 20 лет, в связи с чем имела право на назначение ему пенсии согласно пункту 3 части 1 статьи 30 Закона 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 50 лет, ввиду чего обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о признании права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижении возраста 50 лет, признании незаконным и отмене решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцу в досрочном установлении/назначении страховой пенсии по старости, об обязании ответчика включить в трудовой/страховой стаж истца на соответствующих видах работ периоды работы с особыми условиями труда: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста башенного крана в ООО фирма «Консоль л.т.д.» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста башенного крана в ООО фирма «Консоль л.т.д.» и в филиалах ООО фирма «Консоль л.т.д.» - ПО «Консоль-Каркас», ПО «Консоль-Механизация строительства».

Статьей 22 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая то, что истец обратился за назначением указанной пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), - пенсия подлежит назначению истцу именно с указанной даты, ввиду чего подлежит начислению недоплаченная ее часть.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 11, 12, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском Республики Крым о признании права на пенсию, признании незаконным и отмене решения и обязании осуществить действия, удовлетворить.

Признать право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижении возраста 50 лет.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в досрочном установлении/назначении страховой пенсии по старости незаконным и отменить это решение.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в трудовой/страховой стаж ФИО1 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в качестве машиниста строительных погрузочно-разгрузочных машин: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста башенного крана в ООО фирма «Консоль л.т.д.» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста башенного крана в ООО фирма «Консоль л.т.д.» и в филиалах ООО фирма «Консоль л.т.д.» - ПО «Консоль-Каркас», Производственное объединение «Консоль-Механизация строительства».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (298403, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910401001) назначить и начислить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) досрочную страховую пенсию по старости согласно п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ как лицу, проработавшему не менее 15 лет в качестве машиниста строительных погрузочно-разгрузочных машин и имеющему не менее 20 лет общего страхового стажа, и начислить недоплаченную пенсию.

Решение в окончательной форме принято 25.04.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Судья: О.Р. Морозко