Решение № 3А-1865/2020 3А-308/2021 3А-308/2021(3А-1865/2020;)~М-1046/2020 М-1046/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 3А-1865/2020

3а- 308/2021

50OS0<данные изъяты>-98


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Красногорск,

Московская область

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Першиной С.В.

при секретаре Гриценко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № За-308/2021 по административному исковому заявлению ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение временного склада открытого хранения штучных строительных материалов, для иных видов жилой застройки и нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащих ему на праве собственности земельного участка и нежилого помещения значительно превышает их рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает его права как плательщика налога исчисляемого из кадастровой стоимости объекта.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной в представленном истцом отчете об оценке по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, представил уточненное исковое заявление, в котором уточнил первоначально заявленные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость принадлежащих истцу объектов недвижимости, равной рыночной стоимости по заключению судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., с выводами которого согласился в полном объеме.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, в которых указано на то, что заключение судебной оценочной экспертизы не оспаривают, с выводами эксперта согласны, оставляют решение на усмотрение суда.

Представитель ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» в судебное заседание не явился; представил письменные объяснения, в которых указано на то, что оспаривают заключение судебной оценочной экспертизы с выводами эксперта не согласны, возражения относительно заключения.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение временного склада открытого хранения штучных строительных материалов, для иных видов жилой застройки и нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу; <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Актом ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» по состоянию на 05.02.2019 г. утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области № <данные изъяты> от <данные изъяты> года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» по состоянию на 01 января 2018 года утверждена, в том числе, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев 1 и 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Из положений части 7 приведенной статьи следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В силу положений глав 30 и 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога и налога на имущество организаций, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Поскольку административный истец является собственником указанных объектов недвижимости и плательщиком земельного налога и налога на имущество организаций, исходя из их кадастровой стоимости, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости объектов оценки затрагивают его права и обязанности.

Считая кадастровую оценку объктов недвижимости завышенной, нарушающей права, ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, к которому приложил отчет оценщика № <данные изъяты><данные изъяты>», которым рыночная стоимость принадлежащих истцу объектов недвижимости по состоянию на дату их государственной оценки определена в ином размере, ниже кадастровой стоимости.

В силу положений ст. 3 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 12 того Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Для проверки правильности определения оценщиком рыночной стоимости объектов недвижимости определением Московского областного суда от 23 декабря 2020 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. оценщиком при составлении отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и нежилого помещения были допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины их рыночной стоимости. В соответствии с данным экспертным заключением рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 05.02.2019г. определена в размере <данные изъяты> рублей, нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2018г. определена в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив судебную оценочную экспертизу в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов - нежилого здания и земельного участка, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов основано на детальном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей, выполненных в рамках использованных экспертов сравнительного и доходного подходов.

Эксперт <данные изъяты> в письменных пояснениях поддержал содержащиеся в заключении выводы, дополнив, что по заключению экспертом использовалась информация по объектам-аналогам, информация о продаже которых размещена до даты оценки. Так, объявление о продаже объекта-аналога № 1 размещено до даты оценки (05.02.2014 г.), при этом на стр. 58 заключения приведен скриншот с историей изменения стоимости данного объекта. Объявление о продаже объекта-аналога № 2 размещено до даты оценки (14.01.2019 г.) По объекту-аналогу № 2, согласно данным открытых источников, также стоимость объекта не меняется. Примененные в расчетах объекты-аналоги (земельные участки) сопоставимы с объектом исследования как потребительским качествам, так и по наличию ЗОУИТов. Проведенный анализ показал, что форма участков, примененных в расчетах, не отказывает влияние на возможность их использования по назначению. Форма объекта-аналога № 1 не препятствует его использованию для строительства: минимальная ширина объекта (не считая входящего в состав земельного участка проезда) составляет около 50 метров- вполне достаточно для размещения объектов капитального строительства. Указанная охранная зона не отказывает влияния на возможность застройки данного участка. Согласно данным Постановления Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (с изменениями и дополнениями) в границах охранных зон запрещается: осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства; ограничивать проходы и подъезды для доступа к объектам электросетевого хозяйства; разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств; размещать свалки и ряд других действий. При этом, согласно данному постановлению в охранных зонах с письменным решением о согласовании сетевых организаций возможно строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. Помимо этого, плотность застройки аналогичных земельных участков (под размещение производственно-складских объектов) составляет по данным Справочника оценщика недвижимости, Н. Новгород, 2018г. в среднем 51%, то есть 49% площади участка застройки не подлежат, площадь ограничений составляет 36.3%, что не превышает указанных 49%. Таким образом, указанные ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» факторы не оказывают влияния на возможность строительства, а следовательно, не снижают потребительские качества данного аналога. Аналогично для объекта-аналога № 2, в среднем ширина данного земельного участка составляет около 100м. Наличие охранной зоны не оказывает влияния на возможность строительства и эффективного использования данного объекта. При производстве экспертизы учитывалось, что фактическое и разрешенное использование исследуемого участка- размещение склада открытого хранения- асфальтовой площадки, при этом незастроенная часть участка также используется для складских целей. Таким образом, в данном случае сам земельный участок, по сути, используется в качестве складского объекта. С учетом данного фактора, наиболее целесообразно при корректировке на площадь применить зависимость для объектов соответствующего назначения, что и было сделано экспертом. Согласно сведениям используемого источника, возможна модификация данных Справочника. Кроме того, результаты корректировки на площадь находятся в пределах рыночных диапазонов влияния данного ценообразующего фактора на стоимость и не противоречат данным других источников, используемым для расчета корректировок на площадь для земельных участков. Значения корректировок, полученных экспертов, входят в представленный диапазон корректировок из различных источников, в связи с чем, искажение итоговой стоимости исследуемого объекта отсутствует.

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что определенная экспертом <данные изъяты> рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является наиболее вероятной ценой, по которой данные объекты могут быть отчуждены на открытом рынке по состоянию на вышеприведенную дату и именно эта стоимость должна быть установлена в качестве их кадастровой стоимости. Доказательства, опровергающие изложенные в указанном заключении выводы эксперта, а также документы, содержащие сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, в материалы административного дела не представлено.

Поскольку административным истцом оспаривается, в том числе кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная Актом ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» № <данные изъяты> от <данные изъяты>. по состоянию на 05.02.2019г., надлежащим административным ответчиком по требованиям об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта будет являться государственное бюджетное учреждение Московской области "Центр кадастровой оценки", являющееся в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23 мая 2017 года N 372/17 "О переходе к проведению государственной кадастровой оценки в Московской области в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30 ноября 2017 года N 13ВР-1766 "О проведении государственной кадастровой оценки ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки", распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 29 ноября 2016 года N 356-РП/44 "О создании и установлении штатной численности работников ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" учреждением, основными видами деятельности которого являются определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение временного склада открытого хранения штучных строительных материалов, для иных видов жилой застройки, равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на 05.02.2019 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на 01.01.2018 г.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Першина

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021г.