Решение № 2А-749/2019 2А-749/2019~М-909/2019 М-909/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2А-749/2019Скопинский районный суд (Рязанская область) - Гражданские и административные № ДД.ММ.ГГГГ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Скопинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Бубликовой Ю.Д., при секретаре – ФИО3, с участием пом. Скопинского межрайонного прокурора <адрес> – ФИО5, представителя административного истца – МОМВД России «Скопинский»- ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Скопинский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений. В обоснование заявления административный истец указал, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением для поднадзорного следующих административных ограничений: запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен; склонен к употреблению спиртных напитков? нарушает административные ограничения, установленные при административном надзоре; трижды привлекался к административной ответственности: - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.. Административной истец просит дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ранее установленным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям - административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов каждых суток и запрещения выезда за пределы территории <адрес> и <адрес>. Представитель административного истца МОМВД России «Скопинский» - ФИО4 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, так же суду пояснила, что в отношении ФИО1 имеется уведомление о подозрении в совершении преступления по возбужденному уголовному делу №. Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, согласно которому ФИО1 с предъявленными требованиями согласен и просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1 Помощник Скопинского межрайпрокурора – ФИО5 в судебном заседании полагал возможным удовлетворить требования административного истца. Суд, выслушав объяснения представителя административного истца МОМВД России «Скопинский» ФИО4, пом. прокурора ФИО5 исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу ч. 3 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15) разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ). В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 г. лишения свободы, с частичным, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ присоединением наказания, назначенного по приговору Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3г.5 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания по отбытии наказания. Документов, подтверждающих снятие судимости с ФИО1 на момент рассмотрения дела, в материалах дела не имеется и суду не представлено. На основании Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данные факты подтверждаются решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Скопинский» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного истца в суде, ФИО1 был предупрежден о возможности дополнения административных ограничений в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимся в деле предупреждением на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Из листа учета профилактических мероприятий, имеющегося в деле, и пояснений представителя административного истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с поднадзорным лицом ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости нарушения ограничений административного надзора, о недопустимости совершения преступлений, о недопустимости злоупотребления спиртными напитками, о недопустимости нарушения общественного порядка. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (нарушение административного запрета, установленного судом в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – не явился для регистрации в МО МВД России «Скопинский), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (нарушение административного запрета, установленного судом в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – не явился для регистрации в МО МВД России «Скопинский), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (распивал алкогольную продукцию в общественном месте) ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Вышеуказанные постановления, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергался административным наказаниям не обжалованы и не отменены. Доказательств обратному в материалах дела не имеется. Из характеристики администрации МУП «Скопинский расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. За время регистрации на территории поселения жалоб и заявлений на его недостойное поведение от населения не поступало. Из характеристики, представленной УУП МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, по месту регистрации не проживает, склонен к бродяжничеству, ранее судим. Состоит на учете как поднадзорное лицо с ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроен, нарушает административные ограничения при административном надзоре. В 2019 г. в отношении ФИО1 возбуждено 2 уголовных дела по ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ Срок административного надзора, установленный решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела в суде не истек. Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, с учетом допущенных ФИО1 административных правонарушений, их количества, образа жизни и поведения ФИО1 в период нахождения под административным надзором, учитывая, что запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; должного влияния на ФИО1 не оказало, для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, обеспечения индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, руководствуясь Федеральным законом N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд полагает необходимым дополнить поднадзорному лицу ФИО1 административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов каждых суток и запрещение выезда за пределы территории <адрес> (муниципальное образование городской округ <адрес>) и <адрес>- ( муниципальное образование – Скопинский муниципальный район <адрес>) При изложенных обстоятельствах заявленные Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел России «Скопинский» требования являются законными, обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182, 272, 273 КАС РФ, суд Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений - удовлетворить. Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ранее установленным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям - административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов каждых суток и запрещения выезда за пределы территории муниципального образования - городской округ <адрес> и муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес> Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Судья - Суд:Скопинский районный суд (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Бубликова Юлия Дмитриевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |