Решение № 2А-809/2024 2А-809/2024~М-478/2024 М-478/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-809/2024

Дело № 2а-809(1)/2024

64RS0034-01-2024-000897-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Гагаринского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО3, Гагаринскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, УФССП России по Саратовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и, с учетом уточнений, просил освободить от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 января 2024 года, в связи с невозможностью исполнить решение суда, т.к. предмет исполнения - автомобиль <данные изъяты> был изъят судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова 12 января 2024 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Саратовского районного суда от 31 июля 2023 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-1003(1)/2023 по иску ФИО4 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

«исковые требования ФИО4 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>.) передать ФИО4 транспортное средство <данные изъяты> 1998 года выпуска г.р.з. <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО4.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО1 - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11.01.2023г. в сумме 87 132 руб. 60 коп., проценты по договору займа от 11.01.2023г. по состоянию на 31.07.2023г. в сумме 32 409 руб. 59 коп., проценты с 01.08.2023г. из расчета 132% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, неустойку по договору займа от 11.01.2023г. по состоянию на 31.07.2023г. в сумме 20 669 руб. 54 коп., неустойку с 01.08.2023г. из расчета 132% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> 1998 года выпуска г.р.з. <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4 - отказать».

На основании данного решения Саратовским районным судом был выдан исполнительный лист ФС № в части возложения на ФИО1 обязанности передать ФИО4 транспортное средство <данные изъяты> 1998 года выпуска г.р.з<данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО4.

Данный исполнительный лист был предъявлен ФИО4 к исполнению, 10 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

5 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб., в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Кроме того, судом установлено, что на основании вышеуказанного решения Саратовским районным судом был выдан еще один исполнительный лист ФС № в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 11.01.2023г. в сумме 87 132 руб. 60 коп., процентов по договору займа от 11.01.2023г. по состоянию на 31.07.2023г. в сумме 32 409 руб. 59 коп., процентов с 01.08.2023г. из расчета 132% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, неустойки по договору займа от 11.01.2023г. по состоянию на 31.07.2023г. в сумме 20 669 руб. 54 коп., неустойки с 01.08.2023г. из расчета 132% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.; обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> 1998 года выпуска г.р.з. <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Данный исполнительный лист был предъявлен ФИО1 к исполнению, 11 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 12 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова ФИО6 у ФИО1 изъят автомобиль <данные изъяты> 1998 года выпуска г.р.з. <данные изъяты> и передан на ответственное хранение ИП ФИО7 для дальнейшей реализации залогового имущества.

В связи указанными обстоятельными, 16 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа обязывающего должника совершить действия.

Судом установлено, что 20 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО2 на основании постановления от 5 февраля 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительного сбора.

1. апреля 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено фактом исполнения.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в названном Федеральном законе не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии доказательств объективно подтверждающих отсутствие вины должника ФИО1 в умышленном неисполнении исполнительного документа, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок он не мог исполнить требования исполнительного документа, в связи с изъятием у него автомобиля.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным и правильным освободить ФИО8 от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Гагаринского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО3, Гагаринскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, УФССП России по Саратовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 10 января 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (23 июля 2024 г.).

Судья