Решение № 2А-307/2018 2А-307/2018 ~ М-230/2018 М-230/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-307/2018

Дело № 2а-307/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи О.М. Горчаковой

При секретаре Т.М. Лукьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Руднянского РО СП УФССП России по Смоленской области об обращении взыскания на доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Руднянского РО СП УФССП России по Смоленской области К от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, предусматривающего ежемесячное удержание в размере 50% от его дохода. В обоснование ФИО1 указал, что единственным его доходом является заработная плата, размер которой составляет 18 000 руб. При этом на иждивении у истца находятся малолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и жена И, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Таким образом, доход семьи составляет около 6000 рублей на человека в месяц, что менее величины прожиточного минимума. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Руднянского РО СП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об удержании суммы долга в размере 50% доходов незаконным и изменить размер удержаний с 50% до 25%.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что срок заработной платы у работодателя ООО «Автомобилист-Юхнов» установлен двумя частями: с 12 по 16 число каждого месяца и с 25 по 27 число каждого месяца (аванс). Аванс он не смог получить, так как за несколько дней до этого его карту заблокировал банк по постановлению судебного пристава-исполнителя. Он практически сразу обратился лично в Руднянский РОСП УФССП России по Смоленской области и его карта была разблокирована. Судебный пристав-исполнитель при обращении пояснил, что снизить размер удержаний возможно только в судебном порядке. Однако о том, что постановление судебного пристава-исполнителя должно быть обжаловано в десятидневный срок ему известно не было.

Представитель административного ответчика Руднянского РО СП УФССП России по Смоленской области - начальник отдела старший судебный пристав Руднянского РОСП Н заявленные требования не признал, поддержав письменные возражения. Пояснил, что полномочия судебного пристава-исполнителя К в настоящее время прекращены в связи с увольнением. Указал, что минимальный размер заработной платы, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов законом не установлен. Кроме того, заявителем подан административный иск с пропуском установленного законом срока.

Ответчик УФССП России по Смоленской области и заинтересованное лицо Е в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, сведения о причинах неявки не предоставили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст.133 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

В судебном заседании установлено, что решением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Е взысканы расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 67 293 руб. 40 коп., 2218 руб. 80 коп. в возврат государственной пошлины, 3000 руб. в возмещение судебных расходов.

На основании исполнительного листа, выданного Руднянским районным судом по вступлении решения суда в законную силу, постановлением судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области К вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому постановлено производить ежемесячное удержание в размере 50% от доходов должника, копия которого для исполнения направлена по месту работы должника в ОАО «Автомобилист» ( ).

С настоящим исковым заявлением об оспаривании названного постановления ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ , направив его в адрес суда посредством почтовой связи.

Часть 3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывают начало течения срока обращения в суд с моментом, когда лицу стало известно о нарушенном праве.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из справки ООО «Автомобилист-Юхнов» от ДД.ММ.ГГГГ , постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника получено ДД.ММ.ГГГГ .

В судебном заседании истец пояснил, что срок заработной платы у работодателя ООО «Автомобилист-Юхнов» установлен двумя частями: с 12 по 16 число каждого месяца и с 25 по 27 число каждого месяца (аванс). Аванс он не смог получить, так как за несколько дней до этого его карту заблокировал банк по постановлению судебного пристава-исполнителя. Он практически сразу обратился лично в Руднянский РОСП УФССП России по Смоленской области и его карта была разблокирована. Судебный пристав-исполнитель при обращении пояснил, что снизить размер удержаний возможно только в судебном порядке. Однако о том, что постановление судебного пристава-исполнителя должно быть обжаловано в десятидневный срок ему известно не было.

Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал в марте 2018 года.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ). Таких доказательств истцом суду не представлено.

Обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что пропуск срока подачи искового заявления вызван уважительными причинами не установлены. Вопреки мнению истца к таким причинам не могут быть отнесены незнание срока обжалования постановления и удаленность места проживания истца.

Таким образом, пропуск ФИО1 без уважительных причин установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Руднянского РО СП УФССП России по Смоленской области К, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья О.М. Горчакова

Мотивированное решение изготовлено: 07.06.2018.