Определение № 2-389/2017 2-389/2017(2-8601/2016;)~М-5596/2016 2-8601/2016 М-5596/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-389/2017

Дело У

146г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор У, по условиям которого с истца незаконно взимались денежные средства в качестве комиссии за страхование в общей сумме 34200 рублей, а также удержаны с нарушением порядка ст. 319 ГК РФ пени, в общем размере 856 рублей 02 коп. Полагает, что плата за страхование подлежит возврату истцу, поскольку условия о страховании выполнены на типовом бланке договора, страховщик определен банком в одностороннем порядке, потребителю не представлена информация о том, с какими страховыми организациями взаимодействует банк, не обеспечено право выбора программы личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа, не разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты страховой премии, не предоставлена информация о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, кроме того, выгодоприобретателем по договору определен банк, размер платы за страхование включен в сумму кредита. Кроме того, списание неустойки (пени, штрафа) в первую очередь при наличии задолженности по процентам за пользование кредитом и сумме кредита (как в текущих, так и будущих периодах), является неправомерным. В связи с чем, просит признать недействительными условия кредитного договора У в части взимания комиссии (платы) за страхование, а также односторонние действия ответчика по удержанию денежных средств с нарушением порядка ст. 319 ГК РФ пени (штрафы, неустойки) за просрочку; взыскать с ответчика денежные средства - комиссию (плату) за страхование в размере 34200 рублей, неустойку в размере 34200 рублей; пени, удержанные с нарушением ст. 319 ГК РФ в размере 856 рублей 02 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», третьего лица АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Так, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07 июля 2016 года по гражданскому делу по аналогичному иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент разрешения настоящего спора имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко